Sprawa C-465/25, Matin Maier: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Alba (Rumunia) w dniu 17 czerwca 2025 r. - Matin Maier SRL/Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Alba (Rumunia) w dniu 17 czerwca 2025 r. - Matin Maier SRL/Administratia Judeteana a Finantelor Publice Alba, Directia Generała Regionala a Finantelor Publice Bra§ov(Sprawa C-465/25, Matin Maier)
Język postępowania: rumuński
(Dz.U.UE C z dnia 3 listopada 2025 r.)
Sąd odsyłający
Tribunalul Alba
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyałjącym: Matin Maier SRL
Druga strona postępowania: Administratia Judeteana a Finantelor Publice Alba, Directia Generała Regionala a Finantelor Publice Bra§ov
Pytania prejudycjalne
1) Czy ogólna zasada poszanowania prawa do obrony, wyrażona w art. 48 ust. 2 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, w rozumieniu nadanym jej na szczeblu Unii Europejskiej, oraz prawo do dobrej administracji, o którym mowa w art. 41 ust. 2 lit. b) Karty, stoją na przeszkodzie praktyce krajowej, takiej jak ta rozpatrywana w postępowaniu głównym, w ramach której odmawia się podatnikowi dostępu do akt administracyjnych na administracyjnym etapie postępowania podatkowego na tej podstawie, że organ podatkowy prowadzący kontrolę twierdzi, iż część zawartych w nich dokumentów nie została uwzględniona przy ocenie sytuacji podatkowej?
2) W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze, czy art. 41, 47, 48 i 53 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, a także zasady poszanowania prawa do obrony i prawa do rzetelnego procesu sądowego, stoją na przeszkodzie praktyce organów podatkowych i sądów polegającej na odmowie stwierdzenia nieważności niekorzystnych dla jednostki podatkowych aktów administracyjnych w sytuacji, gdy spełniona została przesłanka, że postępowanie administracyjne mogło zakończyć się innym wynikiem?
3) Czy art. 52 ust. 2 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, również w świetle art. 8 ust. 2 europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, stoi na przeszkodzie wykorzystaniu w ramach administracyjnego postępowania podatkowego wyników niejawnego gromadzenia informacji w kontekście transakcji niezwiązanej z odnośną sprawą, które to dowody nie zostały podane do wiadomości podatnika?
4) Czy art. 178, 213 i 214 dyrektywy VAT 1 oraz zasada neutralności podatkowej stoją na przeszkodzie przepisom krajowym, na mocy których państwo członkowskie nakłada na obywatela obowiązek poboru podatku VAT i odprowadzenia go do skarbu państwa, nie przyznając mu przy tym prawa do odliczenia VAT, ze względu na to, że partnerowi handlowemu cofnięto numer identyfikacyjny VAT, mimo że wywiązał się on ze swoich zobowiązań płatniczych wobec skarbu państwa?
5) Czy w świetle okoliczności postępowania głównego zasadę pewności prawa, zasadę ochrony uzasadnionych oczekiwań, zasadę proporcjonalności i zasadę lojalnej współpracy, wynikające z dyrektywy VAT, należy interpretować w ten sposób, że zakazują one nałożenia na podatnika obowiązku poboru i zapłaty VAT, bez przyznania mu prawa do odliczenia VAT, dopóki nie zostanie wykazane, że podatnik dopuścił się oszustwa na szkodę skarbu państwa, zgodnie z art. 273 dyrektywy VAT?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.5672 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-465/25, Matin Maier: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Alba (Rumunia) w dniu 17 czerwca 2025 r. - Matin Maier SRL/Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov |
| Data aktu: | 2025-11-03 |
| Data ogłoszenia: | 2025-11-03 |