Sprawa C-225/22, AW T: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 4 września 2025 r. - R S.A. v. AW T sp. z o.o.

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 4 września 2025 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Apelacyjny w Krakowie - Polska) - "R" S.A./AW "T" sp. z o.o.

(Sprawa C-225/22 ¹ , AW "T")

(Odesłanie prejudycjalne - Państwo prawne - Niezawisłość sędziowska - Artykuł 19 ust. 1 akapit drugi TUE - Skuteczna ochrona prawna w dziedzinach objętych prawem Unii - Uregulowania i orzecznictwo krajowe zakazujące kwestionowania przez sądy krajowe umocowania sądów oraz organów konstytucyjnych lub ustalania lub oceny zgodności z prawem powołania sędziów zasiadających w tych organach - Badanie przez sąd niższej instancji poszanowania przez sąd wyższej instancji wymogów dotyczących zapewnienia niezawisłego i bezstronnego sądu ustanowionego uprzednio na mocy ustawy - Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego (Polska) - Organ niebędący niezawisłym i bezstronnym sądem ustanowionym uprzednio na mocy ustawy - Pierwszeństwo prawa Unii - Możliwość uznania orzeczenia sądowego za niebyłe)

(C/2025/5547)

Język postępowania: polski

(Dz.U.UE C z dnia 27 października 2025 r.)

Sąd odsyłający

Sąd Apelacyjny w Krakowie

Strony w postępowaniu głównym

Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: "R" S.A.

Druga strona postępowania: AW "T" sp. z o.o.

Sentencja

1) Artykuł 19 ust. 1 akapit drugi TUE w związku z art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej oraz zasadę pierwszeństwa prawa Unii

należy interpretować w ten sposób, iż:

stoją one na przeszkodzie uregulowaniom państwa członkowskiego oraz orzecznictwu sądu konstytucyjnego tego państwa, z których wynika, że sąd krajowy jest zobowiązany do zastosowania się do orzeczenia wydanego przez skład orzekający sądu wyższej instancji, w przypadku gdy na podstawie orzeczenia Trybunału ten sąd krajowy ustali, że co najmniej jeden z sędziów zasiadających w tym składzie orzekającym nie spełnia wymogów dotyczących niezawisłości, bezstronności i uprzedniego ustanowienia na mocy ustawy w rozumieniu tego postanowienia, oraz że ponadto na mocy prawa krajowego nie może on dokonywać badania prawidłowości ukształtowania tego składu orzekającego na podstawie tych samych okoliczności, które zostały uwzględnione w tym orzeczeniu Trybunału.

2) Artykuł 19 ust. 1 akapit drugi TUE w związku z art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej należy interpretować w ten sposób, że:

w sytuacji gdy na podstawie orzeczenia Trybunału ustalono, iż organ sądowy ostatniej instancji nie spełnia wymogów dotyczących niezawisłości, bezstronności i uprzedniego ustanowienia na mocy ustawy w rozumieniu tego postanowienia, wydane przez taki organ orzeczenie, na mocy którego dana sprawa zostaje przekazana sądowi niższej instancji do ponownego rozpoznania, należy uznać za niebyłe, gdy taka konsekwencja jest z punktu widzenia danej sytuacji procesowej nieodzowna dla zagwarantowania pierwszeństwa prawa Unii.

1 Dz.U. C 284 z 25.7.2022.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2025.5547
• Rodzaj: wyrok
• Tytuł: Sprawa C-225/22, AW T: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 4 września 2025 r. - R S.A. v. AW T sp. z o.o.
• Data aktu: 2025-09-04
• Data ogłoszenia: 2025-10-27