Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 13 października 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Patriotes.eu (Paryż, Francja) (przedstawiciel: P. Prigent, adwokat)
Strona pozwana: Parlament Europejski
Żądania
Skarżący wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Parlamentu Europejskiego, której treść wynika z protokołu z posiedzenia z dnia 10 marca 2025 r. i która nie została doręczona skarżącemu, a która: "przyjmuje do wiadomości informacje zawarte w nocie sekretarza generalnego z dnia 4 marca 2025 r. zatytułowanej »Sprawozdania końcowe europejskich partii politycznych i europejskich fundacji politycznych za rok obrotowy 2023« (PE 766.112/BUR i załączniki); przyjmuje do wiadomości analizę i wnioski przedstawione przez upoważnionego urzędnika w zakresie przeklasyfikowania niektórych wydatków jako niepodlegające refundacji lub niekwalifikowalnych; zatwierdza sprawozdania końcowe i sprawozdania finansowe 20 beneficjentów, uwzględniając zaproponowane korekty; ustala, dla wszystkich 10 europejskich partii politycznych, ostateczne kwoty finansowania za rok budżetowy 2022, zgodnie z załącznikiem nr 1 do noty sekretarza generalnego, i zobowiązuje upoważnionego urzędnika do odzyskania odpowiednich kwot zgodnie z procedurami określonymi w tej nocie; ustala, dla wszystkich 10 europejskich partii politycznych, wydatki podlegające refundacji oraz pierwszą część ostatecznej kwoty finansowania za rok budżetowy 2023, a także kwotę niewykorzystanych środków przyznanych na rok 2023 do przeniesienia na rok 2024, zgodnie z załącznikiem nr 1 do noty sekretarza generalnego, i zobowiązuje upoważnionego urzędnika do odzyskania odpowiednich kwot zgodnie z procedurami określonymi w tej nocie";
- zasądzenie od Parlamentu Unii Europejskiej zapłaty 9 600 EUR na rzecz Patriotes.eu z tytułu honorariów adwokackich poniesionych w celu dochodzenia jego praw.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi skarżący podnosi 10 zarzutów.
1. Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia art. 8 decyzji z dnia 1 lipca 2019 r. dotyczącej wykonania rozporządzenia (UE, Euratom) nr 1141/2014 1 , który nakłada obowiązek podjęcia decyzji dotyczącej budżetu partii politycznej najpóźniej do 30 września roku następującego po danym roku budżetowym, przy czym niedopełnienie takiej formalności skutkuje nieważnością aktu niekorzystnego. Tymczasem decyzja w sprawie budżetu skarżącego na rok 2023 została wydana w dniu 10 marca 2025 r., przy czym przedłużenie to nie było uzasadnione rozpatrzeniem wniosku o udzielenie informacji skierowanego do skarżącego.
2. Zarzut drugi, dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia decyzji, ponieważ zaskarżona decyzja nie zawiera żadnego uzasadnienia.
3. Zarzut trzeci, dotyczący naruszenie zasad równego traktowania i niedyskryminacji, ponieważ Prezydium Parlamentu uznało za kwalifikowalne do refundacji koszty podobnych kampanii innych partii politycznych.
4. Zarzut czwarty, dotyczący naruszenia prawa do obrony, ponieważ zaskarżona decyzja została wydana po tym, jak Sekretariat Generalny Parlamentu ocenzurował argumentacji skarżącego zawartej w aktach przedłożonych Prezydium Parlamentu.
5. Zarzut piąty, dotyczący naruszenia zasady bezstronności ze względu na to, że Prezydium Parlamentu zgodziło się wydać decyzję pomimo oczywistego okrojenia uwag skarżącego przez sekretarza generalnego w wersji korespondencji między nimi, która została przedłożona Prezydium.
6. Zarzut szósty, dotyczący naruszenia zasady bezstronności, ponieważ zaskarżona decyzja została wydana przez organ złożony wyłącznie z jawnych przeciwników wnioskodawcy, który - w przeciwieństwie do wszystkich innych partii reprezentowanych w Parlamencie - nie był w nim reprezentowany.
7. Zarzut siódmy, dotyczący naruszenia zasady bezstronności, ponieważ zaskarżona decyzja Prezydium Parlamentu uznała za kwalifikowalne do refundacji koszty podobnych kampanii innych partii politycznych.
8. Zarzut ósmy, dotyczący naruszenia zasady bezstronności ze względu na wszystkie okoliczności wskazane powyżej.
9. Zarzut dziewiąty, dotyczący błędu w kwalifikacji, ponieważ sporne ogłoszenie nie miało w rzeczywistości na celu
promowania krajowego przywódcy politycznego ani krajowej partii politycznej.
10. Zarzut dziesiąty, dotyczący oczywistego błędu w ocenie i zniekształcenia, ponieważ sporne ogłoszenie nie miało w rzeczywistości na celu promowania krajowego przywódcy politycznego ani krajowej partii politycznej.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.5351 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-470/25: Skarga wniesiona w dniu 16 lipca 2025 r. - Patriotes.eu/Parlament |
| Data aktu: | 13/10/2025 |
| Data ogłoszenia: | 13/10/2025 |