Sprawa C-416/25, Freie und Hansestadt Hamburg: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof (Niemcy) w dniu 25 czerwca 2025 r. - SR/Freie und Hansestadt Hamburg

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof (Niemcy) w dniu 25 czerwca 2025 r. - SR/Freie und Hansestadt Hamburg

(Sprawa C-416/25, Freie und Hansestadt Hamburg)

(C/2025/5204)

Język postępowania: niemiecki

(Dz.U.UE C z dnia 6 października 2025 r.)

Sąd odsyłający

Bundesgerichtshof

Strony w postępowaniu głównym

Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: SR

Druga strona postępowania: Freie und Hansestadt Hamburg

Pytania prejudycjalne

1) Czy art. 2 ust. 2 lit. d) RODO ¹  oraz art. 1 ust. 1 i art. 2 ust. 1 dyrektywy 2016/680 należy interpretować w ten sposób, że prawo do odszkodowania za szkodę niemajątkową powstałą w związku z naruszeniem przez sąd obowiązku informacyjnego w odniesieniu do przetwarzania danych osobowych w postępowaniu dotyczącym wykroczenia administracyjnego (postępowanie w sprawie administracyjnej kary pieniężnej) należy oceniać według prawa krajowego transponującego art. 56 i 14 dyrektywy 2016/680 ²  czy też według art. 82 w związku z art. 15 RODO?

2) a) Jeśli zastosowanie ma RODO:

Czy przepisy art. 82 ust. 1 i ust. 2 zdanie pierwsze tego rozporządzenia należy rozumieć tak, że przyznają one osobie, której dane dotyczą, prawo do odszkodowania za szkodę niemajątkową spowodowaną opóźnieniem w udzieleniu informacji lub ich niekompletnością także z powodu naruszenia jej prawa dostępu na podstawie art. 15 tego rozporządzenia?

b) Jeśli zastosowanie znajduje dyrektywa 2016/680:

Czy art. 56 tej dyrektywy należy rozumieć w ten sposób, że państwa członkowskie muszą zagwarantować prawo do odszkodowania za szkodę spowodowaną opóźnieniem w udzieleniu informacji lub ich niekompletnością także w przypadku naruszenia prawa dostępu wynikającego z przepisów krajowych transponujących art. 14 tej dyrektywy?

3) W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie 2. a) lub 2. b): Czy szkodę niemajątkową w rozumieniu art. 82 RODO lub art. 56 dyrektywy 2016/680 stanowi już sama niepewność osoby, której dane dotyczą, co do przetwarzania jej danych osobowych, będąca konsekwencją naruszenia obowiązku informacyjnego (na podstawie art. 15 RODO lub przepisów krajowych transponujących art. 14 dyrektywy 2016/680) oraz wynikający z tego brak możliwości sprawdzenia zgodności z prawem przetwarzania danych i dochodzenia ewentualnych związanych z tym roszczeń?

1 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz.U. 2016, L 119, s. 1)

2 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/680 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez właściwe organy do celów zapobiegania przestępczości, prowadzenia postępowań przygotowawczych, wykrywania i ścigania czynów zabronionych i wykonywania kar, w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylająca decyzję ramową Rady 2008/977/WSiSW (Dz.U. 2016, L 119, s. 89).

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2025.5204
• Rodzaj: ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa C-416/25, Freie und Hansestadt Hamburg: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof (Niemcy) w dniu 25 czerwca 2025 r. - SR/Freie und Hansestadt Hamburg
• Data aktu: 2025-10-06
• Data ogłoszenia: 2025-10-06