Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 6 października 2025 r.)
Sąd odsyłający
Bundesgerichtshof
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: SR
Druga strona postępowania: Freie und Hansestadt Hamburg
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 2 ust. 2 lit. d) RODO 1 oraz art. 1 ust. 1 i art. 2 ust. 1 dyrektywy 2016/680 należy interpretować w ten sposób, że prawo do odszkodowania za szkodę niemajątkową powstałą w związku z naruszeniem przez sąd obowiązku informacyjnego w odniesieniu do przetwarzania danych osobowych w postępowaniu dotyczącym wykroczenia administracyjnego (postępowanie w sprawie administracyjnej kary pieniężnej) należy oceniać według prawa krajowego transponującego art. 56 i 14 dyrektywy 2016/680 2 czy też według art. 82 w związku z art. 15 RODO?
2) a) Jeśli zastosowanie ma RODO:
Czy przepisy art. 82 ust. 1 i ust. 2 zdanie pierwsze tego rozporządzenia należy rozumieć tak, że przyznają one osobie, której dane dotyczą, prawo do odszkodowania za szkodę niemajątkową spowodowaną opóźnieniem w udzieleniu informacji lub ich niekompletnością także z powodu naruszenia jej prawa dostępu na podstawie art. 15 tego rozporządzenia?
b) Jeśli zastosowanie znajduje dyrektywa 2016/680:
Czy art. 56 tej dyrektywy należy rozumieć w ten sposób, że państwa członkowskie muszą zagwarantować prawo do odszkodowania za szkodę spowodowaną opóźnieniem w udzieleniu informacji lub ich niekompletnością także w przypadku naruszenia prawa dostępu wynikającego z przepisów krajowych transponujących art. 14 tej dyrektywy?
3) W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie 2. a) lub 2. b): Czy szkodę niemajątkową w rozumieniu art. 82 RODO lub art. 56 dyrektywy 2016/680 stanowi już sama niepewność osoby, której dane dotyczą, co do przetwarzania jej danych osobowych, będąca konsekwencją naruszenia obowiązku informacyjnego (na podstawie art. 15 RODO lub przepisów krajowych transponujących art. 14 dyrektywy 2016/680) oraz wynikający z tego brak możliwości sprawdzenia zgodności z prawem przetwarzania danych i dochodzenia ewentualnych związanych z tym roszczeń?
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.5204 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-416/25, Freie und Hansestadt Hamburg: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof (Niemcy) w dniu 25 czerwca 2025 r. - SR/Freie und Hansestadt Hamburg |
| Data aktu: | 06/10/2025 |
| Data ogłoszenia: | 06/10/2025 |