Sprawa C-371/25, Tillsynsmyndigheten i konkurser: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sundsvalls tingsrätt (Szwecja) w dniu 4 czerwca 2025 r. - FX/Państwo reprezentowane przez Tillsynsmyndigheten i konkurser
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sundsvalls tingsratt (Szwecja) w dniu 4 czerwca 2025 r. - FX/Państwo reprezentowane przez Tillsynsmyndigheten i konkurser (Sprawa C-371/25, Tillsynsmyndigheten i konkurser)(C/2025/4438)
(Dz.U.UE C z dnia 18 sierpnia 2025 r.)
Sąd odsyłający
Sundsvalls tingsratt
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: FX
Druga strona postępowania: Państwo reprezentowane przez Tillsynsmyndigheten i konkurser
Pytania prejudycjalne
1) Czy pracodawcę należy uznać za znajdującego się w stanie niewypłacalności w rozumieniu art. 1 i art. 2 ust. 1 dyrektywy w sprawie ochrony na wypadek niewypłacalności 1 , jeżeli pracodawca ten objęty jest:
a) restrukturyzacją spółki zgodnie z prawem krajowym, którą może zarządzić sąd krajowy i która oznacza, że przedsiębiorca mający trudności finansowe stwarzające prawdopodobieństwo niewypłacalności może zrestrukturyzować swoją działalność pod kierownictwem zarządcy w specjalnym postępowaniu, w trakcie którego kontrola przedsiębiorcy nad jego aktywami zostanie częściowo ograniczona?
b) postępowaniem wymienionym w załączniku A do rozporządzenia w sprawie postępowania upadłościowego 2 , które tym samym stanowi postępowanie upadłościowe w rozumieniu art. 2 ust. 4 rozporządzenia w sprawie postępowania upadłościowego?
2) W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na jedno lub oba powyższe pytania, czy restrukturyzację spółki można uznać za postępowanie upadłościowe w rozumieniu dyrektywy w sprawie ochrony na wypadek niewypłacalności, nawet jeżeli państwo członkowskie nie powiadomiło o restrukturyzacji spółki jako postępowaniu objętym zakresem stosowania tej dyrektywy, w sytuacji gdy to państwo członkowskie powiadomiło o restrukturyzacji spółki jako postępowaniu upadłościowym zgodnie z rozporządzeniem w sprawie postępowania upadłościowego?
3) W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na powyższe pytanie, czy art. 12 dyrektywy w sprawie ochrony na wypadek niewypłacalności należy interpretować w ten sposób, że przepisy krajowe, które, aby gwarancja wynagrodzenia za pracę obejmowała wynagrodzenie za okres wypowiedzenia w okresie, w którym pracownik nie świadczył pracy na rzecz innego podmiotu, nakładają na pracownika obowiązek zarejestrowania się w publicznych organach do spraw zatrudnienia jako osoba poszukująca pracy, są niezgodne z tą dyrektywą (zobacz wyrok w sprawie C-435/10 3 )?
4) W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na powyższe pytanie, czy dyrektywę w sprawie ochrony na wypadek niewypłacalności należy interpretować w ten sposób, że pracownik może powoływać się na prawo do gwarancji wynagrodzenia za pracę i w związku z tym opierać swoje roszczenie o zaległe wynagrodzenie za pracę bezpośrednio na tej dyrektywie (zobacz wyrok w sprawie C-441/99 4 )?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.4438 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-371/25, Tillsynsmyndigheten i konkurser: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sundsvalls tingsrätt (Szwecja) w dniu 4 czerwca 2025 r. - FX/Państwo reprezentowane przez Tillsynsmyndigheten i konkurser |
| Data aktu: | 2025-08-18 |
| Data ogłoszenia: | 2025-08-18 |