Sprawa C-501/24, Klinka-Geo Trans: Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 2 maja 2025 r. - Klinka-Geo Trans Földmunkavégző Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 2 maja 2025 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Fovarosi Torvenyszek- Węgry) - Klinka-Geo Trans Foldmunkavegzo Ipari, Kereskedelmi es Szolgaltató Kft./ Nemzeti Adó- es Vamhivatal Fellebbviteli Igazgatósaga
(Odesłanie prejudycjalne - Artykuł 53 § 2 i art. 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem - Oczywisty brak właściwości - Oczywista niedopuszczalność - Odpowiedź, którą można wywieść w sposób jednoznaczny z orzecznictwa - Podatki - Wspólny system podatku od wartości dodanej (VAT) - Prawo do odliczenia naliczonego VAT - Odmowa - Obowiązki podatnika - Ciężar dowodu - Zasady proporcjonalności i pewności prawa - Artykuł 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej - Sprzeczność między orzecznictwem krajowym a prawem Unii - Artykuł 267 TFUE - Pierwszeństwo prawa Unii - Obowiązek odesłania prejudycjalnego)
(C/2025/4257)
Język postępowania: węgierski
(Dz.U.UE C z dnia 11 sierpnia 2025 r.)
Sąd odsyłający
Fovarosi Torvenyszek
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Klinka-Geo Trans Foldmunkavegzo Ipari, Kereskedelmi es Szolgaltató Kft.
Druga strona postępowania: Nemzeti Adó- es Vamhivatal Fellebbviteli Igazgatósaga
Sentencja
1) Dyrektywę Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się ona temu, aby organ podatkowy odmówił odliczenia podatku od wartości dodanej (VAT) obciążającego transakcję gospodarczą bez sprawdzenia, czy odbiorca faktury wiedział lub powinien był wiedzieć, że transakcja ta wiąże się z oszustwem w zakresie VAT, jeżeli stwierdzi on, że transakcja ta nie miała miejsca.
2) Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest oczywiście niewłaściwy do udzielenia odpowiedzi na drugie pytanie prejudycjalne przedstawione przez Fovarosi Torvenyszek (sąd dla miasta stołecznego Budapeszt, Węgry).
3) Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Fovarosi Torvenyszek (sąd dla miasta stołecznego Budapeszt, Węgry) postanowieniem z dnia 4 czerwca 2024 r. jest oczywiście niedopuszczalny w odniesieniu do pytań czwartego i szóstego przedstawionych przez ten sąd.
4) Zasadę pierwszeństwa prawa Unii i art. 267 TFUE należy interpretować w ten sposób, że sąd krajowy orzekający w ramach ponownego rozpoznania sprawy w następstwie skargi kasacyjnej, który na mocy prawa krajowego jest zobowiązany do zastosowania się do wytycznych zawartych w postanowieniu o skierowaniu sprawy do ponownego rozpoznania, ma jednak obowiązek niestosowania tych wytycznych, jeżeli uzna, w świetle jasnego orzecznictwa Trybunału, że są one sprzeczne z prawem Unii, bez konieczności uprzedniego zwrócenia się do Trybunału z pytaniem prejudycjalnym.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.4257 |
| Rodzaj: | postanowienie |
| Tytuł: | Sprawa C-501/24, Klinka-Geo Trans: Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 2 maja 2025 r. - Klinka-Geo Trans Földmunkavégző Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága |
| Data aktu: | 2025-05-02 |
| Data ogłoszenia: | 2025-08-11 |