Sprawa C-396/24, Lubreczlik: Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 19 czerwca 2025 r. - PU, QS, mBank S.A. v. mBank S.A., BL, CY
Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 19 czerwca 2025 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy w Krakowie - Polska) - PU, QS, mBank S.A./ mBank S.A., BL, CY
(Odesłanie prejudycjalne - Ochrona konsumentów - Dyrektywa 93/13/EWG - Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich - Artykuł 7 ust. 1 - Umowa kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej zawierająca nieuczciwe warunki umowne - Skutki stwierdzenia nieuczciwego charakteru warunku - Nieważność tej umowy - Zwrot przez konsumenta kwoty kredytu otrzymanej na podstawie nieważnej umowy niezależnie od dokonanych spłat - Odstraszający skutek zakazu stosowania nieuczciwych warunków umownych - Uznanie przez konsumenta roszczenia o zwrot - Spoczywający na sądzie krajowym obowiązek nadania wyrokowi zasądzającemu rygoru natychmiastowej wykonalności)
(C/2025/4253)
Język postępowania: polski
(Dz.U.UE C z dnia 11 sierpnia 2025 r.)
Sąd odsyłający
Sąd Okręgowy w Krakowie
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: PU, QS, mBank S.A.
Druga strona postępowania: mBank S.A., BL, CY
Sentencja
1) Artykuł 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich
należy interpretować w ten sposób, że:
stoi on na przeszkodzie orzecznictwu krajowemu, zgodnie z którym w przypadku gdy warunek umowy kredytu uznany za nieuczciwy prowadzi do nieważności tej umowy, przedsiębiorca ma prawo żądać od konsumenta zwrotu całej nominalnej kwoty udzielonego kredytu, niezależnie od kwoty spłat dokonanych przez konsumenta w wykonaniu tej umowy i niezależnie od pozostałej do spłaty kwoty.
2) Artykuł 7 ust. 1 dyrektywy 93/13
należy interpretować w ten sposób, że:
stoi on na przeszkodzie uregulowaniom krajowym, na mocy których w przypadku uznania przez konsumenta podniesionego przez przedsiębiorcę roszczenia o zwrot kwot wypłaconych w wykonaniu umowy kredytu uznanej za nieważną ze względu na zawarty w niej nieuczciwy warunek sąd rozpoznający sprawę jest zobowiązany z urzędu nadać wyrokowi uwzględniającemu to roszczenie rygor natychmiastowej wykonalności, o ile prawo krajowe nie pozwala temu sądowi na podjęcie wszelkich niezbędnych środków mających na celu ochronę konsumenta przed szczególnie szkodliwymi konsekwencjami, jakie może wywrzeć wobec niego nadanie temu wyrokowi takiego rygoru.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.4253 |
| Rodzaj: | wyrok |
| Tytuł: | Sprawa C-396/24, Lubreczlik: Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 19 czerwca 2025 r. - PU, QS, mBank S.A. v. mBank S.A., BL, CY |
| Data aktu: | 2025-06-19 |
| Data ogłoszenia: | 2025-08-11 |