Sprawa C-17/24, CeramTec: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 19 czerwca 2025 r. - CeramTec GmbH v. Coorstek Bioceramics LLC
Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 19 czerwca 2025 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation - Francja) - CeramTec GmbH/Coorstek Bioceramics LLC
(Odesłanie prejudycjalne - Znak towarowy Unii Europejskiej - Rozporządzenie (WE) nr 207/2009 - Bezwzględne podstawy unieważnienia - Artykuł 52 ust. 1 lit. a) i b) - Artykuł 7 ust. 1 lit. e) ppkt (ii) - Oznaczenie tworzone wyłącznie przez kształt towaru niezbędny do uzyskania efektu technicznego - Zła wiara zgłaszającego - Autonomiczny charakter i współistnienie bezwzględnych podstaw unieważnienia - Kryteria istotne dla celów oceny złej wiary zgłaszającego w momencie dokonywania zgłoszenia znaku towarowego - Okoliczności zaistniałe po dokonaniu tego zgłoszenia)
(C/2025/4250)
Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 11 sierpnia 2025 r.)
Sąd odsyłający
Cour de cassation
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: CeramTec GmbH
Druga strona postępowania: Coorstek Bioceramics LLC
Sentencja
1) Artykuł 52 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie [znaku towarowego Unii Europejskiej],
należy interpretować w ten sposób, że:
bezwzględna podstawa unieważnienia przewidziana w art. 52 ust. 1 lit. a) tego rozporządzenia w związku z art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt (ii) wspomnianego rozporządzenia i bezwzględna podstawa unieważnienia przewidziana w art. 52 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia są autonomiczne, lecz nie wykluczają się wzajemnie.
2) Artykuł 52 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009
należy interpretować w ten sposób, że:
zła wiara zgłaszającego oznaczenie do rejestracji jako znak towarowy może - jeśli o rejestrację wystąpiono w następstwie wygaśnięcia patentu - zostać wykazana w oparciu w szczególności o opinię tego zgłaszającego co do zdolności tego oznaczenia do wyrażenia, w całości lub w części, rozwiązania technicznego chronionego tym patentem, i to niezależnie od tego, czy wspomniane oznaczenie składa się wyłącznie z kształtu towaru niezbędnego do uzyskania efektu technicznego w rozumieniu art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt (ii) tego rozporządzenia. Wśród okoliczności istotnych dla oceny ewentualnego istnienia złej wiary zgłaszającego znajdują się również charakter zakwestionowanego znaku towarowego, pochodzenie rozpatrywanego oznaczenia i jego używanie od chwili jego utworzenia, zakres patentu, który wygasł, logika handlowa, w jaką wpisuje się dokonanie zgłoszenia spornego znaku towarowego do rejestracji, oraz chronologia wydarzeń, które charakteryzowały to zgłoszenie.
3) Artykuł 52 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009
należy interpretować w ten sposób, że:
złej wiary zgłaszającego nie można oceniać na podstawie okoliczności zaistniałych po dokonaniu zgłoszenia rozpatrywanego znaku towarowego do rejestracji.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.4250 |
| Rodzaj: | wyrok |
| Tytuł: | Sprawa C-17/24, CeramTec: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 19 czerwca 2025 r. - CeramTec GmbH v. Coorstek Bioceramics LLC |
| Data aktu: | 2025-06-19 |
| Data ogłoszenia: | 2025-08-11 |