SprawaT-356/25, Rapera: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis (Grecja) w dniu 8 maja 2025 r. - AY/Anexartiti Archi Dimosion Esodon
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis (Grecja) w dniu 8 maja 2025 r. - AY/Anexartiti Archi Dimosion Esodon
(C/2025/4181)
Język postępowania: grecki
(Dz.U.UE C z dnia 4 sierpnia 2025 r.)
Sąd odsyłający
Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: AY
Druga strona postępowania: Anexartiti Archi Dimosion Esodon
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 205 dyrektywy 2006/112 2 i zasadę proporcjonalności należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie przepisowi krajowemu takiemu jak art. 55 lit. d) [ustawy nr] 2859/2000, zgodnie z którym za zapłatę VAT jest solidarnie odpowiedzialna osoba, która (niezależnie od sposobu, w jaki jest kwalifikowana przez prawo krajowe, a mianowicie jako "przedstawiciel" ["αντιπρόσωπος": "antiprósopos"] lub "pełnomocnik" ["εκπρόσωπος": "ecprósopos"] podatkowy) nie jest (zobowiązana do) prowadzenia ksiąg lub (do) wystawiania dokumentów dotyczących transakcji dokonywanych przez jej mocodawcę będącego podatnikiem, mającego siedzibę w innym państwie członkowskim, lecz jedynie składa odpowiednie deklaracje VAT, w przypadku gdy taki przepis krajowy nie pozwala organowi podatkowemu ani w konsekwencji właściwemu sądowi na zbadanie: i) czy osoba ta była zaangażowana w działalność gospodarczą podatnika; ii) czy osoba ta wiedziała lub powinna była wiedzieć, że podatek od tej transakcji lub od transakcji wcześniejszej lub późniejszej nie zostanie zapłacony; oraz iii) czy osoba ta działała w dobrej wierze i podjęła wszelkie racjonalne działania w granicach swoich uprawnień?
2) Czy w rozumieniu art. 204 dyrektywy 2006/112 przedstawiciel podatkowy podatnika VAT mającego siedzibę w innym państwie członkowskim może zostać pociągnięty do odpowiedzialności jako osoba zobowiązana do zapłaty podatku, jeżeli nie jest zaangażowany w działalność tego podatnika? Czy przepis ten stoi na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, takiemu jak uregulowanie zawarte w art. 35 ust. 1 lit. c) [ustawy nr] 2859/2000, zgodnie z którym przedstawiciel podatkowy jest automatycznie uznawany za osobę zobowiązaną do zapłaty podatku, bez możliwości zbadania przez organ podatkowy ani w konsekwencji właściwy sąd, czy osoba ta była zaangażowana w działalność gospodarczą podatnika?
3) Czy odpowiedź na poprzednie pytania różni się w zależności od tego, czy transakcja, z tytułu której należny jest VAT, jest dokonywana przy użyciu numeru identyfikacji podatkowej (numeru VAT) państwa członkowskiego, w którym podatnik ma siedzibę, czy też numeru VAT państwa członkowskiego, w którym podatek jest należny?
4) Czy art. 204 ust. 1 i art. 205 dyrektywy 2006/112 należy interpretować w ten sposób, że dana osoba może zostać pociągnięta do odpowiedzialności jednocześnie na podstawie obu tych przepisów, tj. jako osoba odpowiedzialna w rozumieniu art. 204 ust. 1 i jako osoba odpowiedzialna solidarnie w rozumieniu art. 205?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.4181 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | SprawaT-356/25, Rapera: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis (Grecja) w dniu 8 maja 2025 r. - AY/Anexartiti Archi Dimosion Esodon |
| Data aktu: | 2025-08-04 |
| Data ogłoszenia: | 2025-08-04 |