(Odesłanie prejudycjalne - Ochrona konsumentów - Dyrektywa 93/13/EWG - Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich - Artykuły 3, 5, 7 i pkt 1 lit. e) załącznika - Umowa na dostawę energii elektrycznej zawarta na czas określony - Warunek nakładający karę umowną w przypadku niedokonania zapłaty - Proporcjonalny charakter kary umownej - Prosty i zrozumiały charakter warunków - Dyrektywa (UE) 2019/944 - Brak możliwości zastosowania)
(C/2025/4017)
Język postępowania: czeski
(Dz.U.UE C z dnia 28 lipca 2025 r.)
Sąd odsyłający
Okresni soud v Teplicich
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: innogy Energie, s.r.o.
Druga strona postepowania: QS
Sentencja
Artykuł 3 ust. 1 i art. 5 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich w związku z pkt 1 lit. e) załącznika do niej i art. 7 tej dyrektywy
należy interpretować w ten sposób, że:
warunek umowy zawartej na czas określony na dostawę energii elektrycznej po stałej cenie pozwalający dostawcy, który ją rozwiązał przed upływem czasu, na jaki została zawarta, z uwagi na niedokonanie zapłaty przez konsumenta, na nałożenie na konsumenta w sposób automatyczny kary ryczałtowej, niezależnie od bezpośredniej straty ekonomicznej rzeczywiście poniesionej przez tego dostawcę, może mieć nieuczciwy charakter. Warunek ten spełnia wymogi przejrzystości określone w art. 5 dyrektywy 93/13, jeżeli struktura i umiejscowienie tego warunku w umowie, jak również okoliczności towarzyszące zawarciu tej umowy drogą elektroniczną, w tym informacje, które przedsiębiorca przekazał konsumentowi, umożliwiają właściwie poinformowanemu oraz dostatecznie uważnemu i rozsądnemu przeciętnemu konsumentowi zapoznanie się z treścią i funkcjonowaniem warunku nakładającego na niego karę ryczałtową oraz oszacowanie wypływających dla niego stąd konsekwencji ekonomicznych.
Minister finansów i gospodarki podpisał cztery rozporządzenia wykonawcze dotyczące funkcjonowania KSeF – potwierdził we wtorek resort finansów. Rozporządzenia określają m.in.: zasady korzystania z KSeF, w tym wzór zawiadomienia ZAW-FA, przypadki, w których nie ma obowiązku wystawiania faktur ustrukturyzowanych, a także zasady wystawiania faktur uproszczonych.
16.12.2025
Od 1 stycznia 2026 r. zasadą będzie prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów przy użyciu programu komputerowego. Nie będzie już można dokumentować zakupów, np. środków czystości lub materiałów biurowych, za pomocą paragonów bez NIP nabywcy. Takie zmiany przewiduje nowe rozporządzenie w sprawie PKPiR.
15.12.2025
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025
Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.4017 |
| Rodzaj: | Wyrok |
| Tytuł: | Sprawa C-749/23, innogy Energie: Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 5 czerwca 2025 r. - innogy Energie, s.r.o. v. QS |
| Data aktu: | 05/06/2025 |
| Data ogłoszenia: | 28/07/2025 |