Sprawa T-306/25: Skarga wniesiona w dniu 14 maja 2025 r. - UL i in. / ESDZ
Skarga wniesiona w dniu 14 maja 2025 r. - UL i in. / ESDZ(Sprawa T-306/25)
Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 21 lipca 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: UL i siedmiu innych skarżących (przedstawiciele: A. Guillerme, T. Bontinck i F. Patuelli, adwokaci)
Strona pozwana: Europejska Służba Działań Zewnętrznych
Żądania
Skarżący wnoszą do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;
- uznanie ich prawa do dodatku edukacyjnego na dzieci poniżej piątego roku życia, obliczonego zgodnie z art. 15 załącznika X do regulaminu pracowniczego, przy uwzględnieniu wyjątkowych okoliczności, w jakich się znajdują;
- obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi na dorozumianą decyzję Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych (ESDZ), w której ESDZ odmówiła uwzględnienia kosztów żłobka i wydatków na edukację dziecka poniesionych przez skarżących z tytułu dodatku edukacyjnego, podnoszą oni pięć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa przy stosowaniu art. 15 załącznika X do regulaminu pracowniczego w związku z art. 3 ust. 2 załącznika VII do regulaminu pracowniczego.
- Skarżący uważają, że zaskarżona decyzja narusza prawo w zakresie, w jakim zastosowano w niej art. 15 załącznika X do regulaminu pracowniczego w ten sposób, że wyłącza on ze swego zakresu stosowania rodziców dzieci w wieku poniżej trzech lat. Takie zastosowanie jest niezgodne z tym przepisem zgodnie z jego wykładnią językową, kontekstową i celowościową.
2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia prawa i oczywistego błędu w ocenie, a także zarzutu niezgodności z prawem przepisów przewodnika.
- Skarżący podnoszą, że ESDZ naruszyła prawo i popełniła oczywisty błąd w ocenie w zakresie, w jakim przyjęła górny pułap dodatku edukacyjnego przewidziany w art. 15 załącznika X do regulaminu pracowniczego, stanowiący dwukrotność górnego pułapu przewidzianego w tym przepisie. Skarżący podnoszą niezgodność z prawem przewodnika dla delegatur Unii w zakresie, w jakim przyjęto w nim ten sam górny pułap.
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa, oczywistego błędu w ocenie i naruszenia przez ESDZ obowiązku staranności poprzez uznanie, że sytuacja skarżących nie jest wyjątkowa.
- Zdaniem skarżących ESDZ naruszyła prawo i popełniła oczywisty błąd w ocenie oraz naruszyła ciążący na niej obowiązek staranności poprzez wykluczenie z urzędu i w każdych okolicznościach rodziców dzieci w wieku poniżej trzech lat z możliwości uznania wyjątkowych okoliczności uzasadniających przekroczenie górnego pułapu określonego w regulaminie pracowniczym. Decyzja ta zobowiązuje urzędników do ponoszenia prawie wszystkich kosztów wychowywania dzieci poniżej trzeciego roku życia.
4. Zarzut czwarty dotyczący sprzeczności z przepisami wyższego rzędu
- Przyjmując za punkt wyjścia wykładnię omawianego przepisu, za którą opowiada się pozwana, stanowisko i podejście przyjęte w przewodniku są, poza przedstawionymi już zarzutami, dyskryminujące i nieproporcjonalne, sprzeczne z zasadami równości płci, skuteczności (effet utile) i pewności prawa
5. Zarzut piąty dotyczący niezgodności z prawem.
- Tytułem żądania ewentualnego, na wypadek gdyby Sąd uznał, że zaskarżona decyzja wynika z prawidłowej wykładni przepisów regulaminu pracowniczego, skarżący podnoszą zarzut niezgodności z prawem w odniesieniu do odnośnego przepisu oraz art. 3 ust. 2 załącznika VII dotyczącego personelu przedstawicielstw, ponieważ przepisy te naruszają ogólne zasady równego traktowania i proporcjonalności, a także zasady równości płci i proporcjonalności oraz pewności prawa i skuteczności (effet utile).
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.3883 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-306/25: Skarga wniesiona w dniu 14 maja 2025 r. - UL i in. / ESDZ |
| Data aktu: | 2025-07-21 |
| Data ogłoszenia: | 2025-07-21 |