Sprawa C-341/25, Sintexcal i in.: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Consiglio di Stato (Włochy) w dniu 19 maja 2025 r. - Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Sintexcal SpA, Impresa Bacchi Srl, General Beton Triveneta SpA, Itinera SpA, Milano Serravalle - Milano Tangenziali SpA

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Consiglio di Stato (Włochy) w dniu 19 maja 2025 r. - Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Sintexcal SpA, Impresa Bacchi Srl, General Beton Triveneta SpA, Itinera SpA, Milano Serravalle - Milano Tangenziali SpA

(Sprawa C-341/25, Sintexcal i in.)

(C/2025/3876)

Język postępowania: włoski

(Dz.U.UE C z dnia 21 lipca 2025 r.)

Sąd odsyłający

Consiglio di Stato

Strony w postępowaniu głównym

Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Druga strona postępowania: Sintexcal SpA, Impresa Bacchi Srl, General Beton Triveneta SpA, Itinera SpA, Milano Serravalle - Milano Tangenziali SpA

Pytania prejudycjalne

1) Czy art. 101 TFUE stoi na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, takiemu jak art. 14 legge 24 novembre 1981, n. 689 (ustawy nr 689 z dnia 24 listopada 1981 r.), które na potrzeby wykonywania uprawnień do nakładania sankcji zobowiązuje Autorità garante della concorrenza e del mercato (urząd ochrony konkurencji i rynku) do doręczenia zainteresowanym przedsiębiorstwom decyzji o wszczęciu dochodzenia, wskazującej między innymi istotne elementy dotyczące domniemanych naruszeń, w terminie zawitym wynoszącym 90 dni lub 360 dni w przypadku przedsiębiorstw mających siedzibę za granicą, którego bieg rozpoczyna się w chwili, w której urząd dowiedział się o naruszeniu?

2) Czy art. 101 TFUE i dyrektywę (UE) 2019/1 ¹  należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie uregulowaniom krajowym, które przewidują stwierdzenie nieważności jako automatyczną konsekwencję naruszenia rozsądnego terminu na wszczęcie postępowania dochodzeniowego, bez konieczności ustalenia rzeczywistego naruszenia prawa do obrony, lub, ewentualnie, czy stoją one na przeszkodzie uregulowaniom krajowym, które w przypadku niedotrzymania rozsądnego terminu na wszczęcie postępowania dochodzeniowego nakładają na urząd (a nie na przedsiębiorstwa) obowiązek przedstawienia dodatkowego dowodu na to, że przekroczenie wspomnianego terminu rzeczywiście naruszyło prawo do obrony?

1 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1 z dnia 11 grudnia 2018 r. mająca na celu nadanie organom ochrony konkurencji państw członkowskich uprawnień w celu skuteczniejszego egzekwowania prawa i zapewnienia należytego funkcjonowania rynku wewnętrznego (Dz.U. 2019, L 11, s. 3).

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2025.3876
• Rodzaj: ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa C-341/25, Sintexcal i in.: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Consiglio di Stato (Włochy) w dniu 19 maja 2025 r. - Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Sintexcal SpA, Impresa Bacchi Srl, General Beton Triveneta SpA, Itinera SpA, Milano Serravalle - Milano Tangenziali SpA
• Data aktu: 2025-07-21
• Data ogłoszenia: 2025-07-21