Sprawa T-310/25, Słumazeń: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Polska) w dniu 23 kwietnia 2025 r. - M.B. i in./AAA i in

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Polska) w dniu 23 kWietnia 2025 r. - M.B. i in./AAA i in.

(Sprawa T-310/25, Słumazeń ¹ )

(C/2025/3553)

Język postępowania: polski

(Dz.U.UE C z dnia 7 lipca 2025 r.)

Sąd odsyłający

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

Strony w postępowaniu głównym

Strony inicjujące postępowanie przed sądem odsyłającym: M.B. i in.

Drugie strony postępowania: AAA S.A., BBB, CCC, DDD S.A.

Pytania prejudycjalne

1. Czy art. 2 lit. b) i h) w. zw. z art. 3 ust. 5, art. 4 ust. 3 i art. 5 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 261/2004 z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylające rozporządzenie (EWG) nr 295/91 ² , należy rozumieć w ten sposób, że w razie objęcia kilku odcinków lotu jedną rezerwacją odpowiedzialny za wypłatę odszkodowania za odwołanie lotu, opóźnienie lotu lub niewpuszczenie na pokład jest każdy z przewoźników, który wykonywał którykolwiek odcinek objęty tą rezerwacją, a do którego zwróci się o to pasażer, niezależnie od innych okoliczności takich jak np.:

a) kto wystawił rezerwację (ten przewoźnik, inny przewoźnik, organizator wycieczek, online travel agency, inny podmiot) i kto jest wystawcą biletu (który przewoźnik);

b) czy przewoźników wykonujących poszczególne odcinki łączył jakikolwiek stosunek prawny (w szczególności niezależnie od tego, czy łączyła ich umowa code-share lub interline);

c) gdzie rozpoczynał i kończył się lot łączony oraz gdzie były przesiadki tj. czy na terytorium państwa członkowskiego UE, czy poza (o ile tylko w świetle art. 3 ust. 1 ww. rozporządzenia jest objęty jego zastosowaniem);

d) na którym odcinku miało miejsce zakłócenie (nieregularność, niewpuszczenie na pokład) - w szczególności, czy na pierwszym, czy na drugim odcinku lotu łączonego;

e) czy inny z przewoźników wykonujący zakłócony odcinek lotu łączonego jest przewoźnikiem z siedzibą w Unii Europejskiej, czy poza Unią Europejską;

2. W razie odpowiedzi przeczącej w zakresie pytania 1a - czy w rozumieniu art. 2 lit. f) i g) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 261/2004 z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 295/91 online travel agency (takie jak eSky.pl S.A., myTrip.com Etraveli Group) oferujące bilety na przewozy danego przewoźnika należy uznać za autoryzowanego przedstawiciela tego przewoźnika, a w konsekwencji wystawioną przez takie online travel agency rezerwacje należy uznać za rezerwacje "przyjęte i zarejestrowane" przez tego przewoźnika, a jeśli nie - pod jakimi warunkami jest to możliwe?

3. W razie odpowiedzi przeczącej w zakresie pytania 1b - jakie cechy musi spełniać łączący przewoźników stosunek prawny, żeby w rozumieniu art. 2 lit. b) i h) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 261/2004 z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylające rozporządzenie (EWG) nr 295/91, że w razie objęcia kilku odcinków lotu jedną rezerwacją odpowiedzialny za wypłatę odszkodowania za odwołanie lotu, opóźnienie lotu lub niewpuszczenie na pokład był każdy z przewoźników, który wykonywał którykolwiek odcinek objęty tą rezerwacją, a do którego zwróci się o to pasażer - w szczególności czy konieczne i wystarczające jest istnienie umowy interline tj. umowy, w świetle której przewoźnicy są uprawnieni do wystawiania biletów obejmujących odcinki wykonywane przez innych przewoźników;

4. W razie odpowiedzi przeczącej w zakresie pytania 1b i udzielenia w ramach pytania 3 odpowiedzi, że konieczna jest umowa interline lub inna - czy w świetle art. 2 lit. b) i f) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 261/2004 z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylające rozporządzenie (EWG) nr 295/91 można przyjąć domniemanie, że skoro została wystawiona jedna rezerwacja obejmująca odcinki podróży stanowiące loty wykonywane przez różnych przewoźników (przez któregoś z tych przewoźników, organizatora turystyki, online travel agency, inny podmiot), to przewoźników tych łączy stosunek prawny, który jest wymagany do przyjęcia ich solidarnej odpowiedzialności za nieregularność lotu łączonego, niezależnie na którym odcinku (czy przez nich wykonywanych) doszło do nieprawidłowości.

1 Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa, która nie odpowiada rzeczywistej nazwie żadnej ze stron postępowania.

2 Dz.U. 2004, L 46, s. 1

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2025.3553
• Rodzaj: Ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa T-310/25, Słumazeń: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Polska) w dniu 23 kwietnia 2025 r. - M.B. i in./AAA i in
• Data aktu: 07/07/2025
• Data ogłoszenia: 07/07/2025