Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 7 lipca 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Giftrans SRL (Valea Dräganului, Rumunia), Florin Giurgiuman (Valea Dräganului, Romania) (przedstawiciele: V. Costa Ramos i A. §andru, adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- Anulowanie raportu końcowego Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) podpisanego w dniach 22 i 25 marca 2024 r. w sprawie OLAF OC/2022/1031/A5 oraz wykorzystanego w postępowaniu przygotowawczym nr I000210/2021 Prokuratury Europejskiej.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący tego, że wsparcie udzielone Prokuraturze Europejskiej przez OLAF w ramach dochodzenia uzupełniającego na podstawie art. 101 ust. 3 lit. c) rozporządzenia Rady (UE) 2017/1939 1 i art. 12f ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 883/2013 2 powinno mieć ściśle administracyjny charakter i wiązać się z realizowaniem funkcji uzupełniających. OLAF nie może zostać faktycznie przekształcony w organ dochodzeniowy ds. karnych, któremu Prokuratura Europejska wyznacza zadanie gromadzenia dowodów następnie wykorzystywanych w toczącym się postępowaniu karnym, którego przedmiot był tożsamy z przedmiotem dochodzenia go prowadzonego przez OLAF. Dowody zebrane przez OLAF umożliwiły Prokuraturze Europejskiej obejście gwarancji mających zastosowanie w ramach postępowań karnych i mających chronić prawa skarżących w sprawach karnych.
2. Zarzut drugi, dotyczący naruszenia art. 9 ust. 1, 2 i 4 rozporządzenia nr 883/2013 oraz naruszenia prawa do obrony skarżących w ramach dochodzeń, w tym prawa do odmowy składania samoobciążających wyjaśnień i gwarancji poszanowania domniemania niewinności, również ustanowionych w art. 47 i 48 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej "Kartą"). Skarżący nie zostali powiadomieni, że są podejrzanymi lub oskarżonymi o popełnienie przestępstwa, lub że przeprowadzono inspekcje na wniosek Prokuratory Europejskiej w związku z toczącym się postępowaniem. Nie zostali oni prawidłowo powiadomieni o przysługujących im prawach do odmowy składania samoobciążających wyjaśnień, postępowanie nie zostało zawieszone od chwili, w której F. Giurgiuman sformułował obciążające go oświadczenia, i F. Giurgiuman został zobowiązany do sformułowania obciążających go oświadczeń i do przedstawienia obciążających go informacji i dokumentów zgodnie z ciążącym na nim obowiązku współpracy. Nie przyznano również F. Giurgiumanowi ani spółce GIFTRANS SRL prawa do przedstawienia uwag przed sporządzeniem sprawozdania końcowego OLAF-u, na wniosek delegowanego prokuratora europejskiego o zawieszenie takiego prawa.
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia gwarancji proceduralnych ustanowionych w rozdziale VI rozporządzenia 2017/1939, mających zastosowanie poprzez art. 12e ust. 3 rozporządzeni nr 883/2013, w szczególności art. 41 ust. 1 i art. 41 ust. 2 lit. b), c) i d), dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/13/UE 3 (art. 3 i 6), dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/48/UE 4 (art. 3 i 6) oraz dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/343/UE 5 (art. 7) oraz art. 47 i 48 Karty. Skarżący podnoszą, że czynności OLAF-u były wyraźnie prowadzone w związku z toczącym się postępowaniem przygotowawczym Prokuratury Europejskiej, bez przestrzegania gwarancji proceduralnych w odniesieniu do podejrzanych lub oskarżonych. Na żadnym etapie OLAF nie powiadomił F. Giurgiumana lub spółki GIFTRANS SRL, że są oni podejrzanymi lub oskarżonymi w sprawie karnej ani nie poinformował o przysługujących im prawach, zwłaszcza o prawie do informacji dotyczących praw i zarzutów, prawie do pomocy prawnej i szerokim prawie do odmowy składania samoobciążających wyjaśnień oraz naruszył ich prawo do odmowy składania samoobciążających wyjaśnień ze względu na zobowiązanie F. Giurgiumana do sformułowania obciążających go oświadczeń i do przedstawienia obciążających go informacji i dokumentów zgodnie z ciążącym na nim obowiązku współpracy.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.3538 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-200/25: Skarga wniesiona w dniu 13 marca 2025 r. - Giftrans i Giurgiuman/Komisja |
| Data aktu: | 07/07/2025 |
| Data ogłoszenia: | 07/07/2025 |