Sprawa C-887/24, Widl: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht München (Niemcy) w dniu 20 grudnia 2024 r. - YH/Widl GmbH
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht München (Niemcy) w dniu 20 grudnia 2024 r. - YH/Widl GmbH(Sprawa C-887/24, Widl)
Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 30 czerwca 2025 r.)
Sąd odsyłający
Oberlandesgericht München
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: YH
Druga strona postępowania: Widl GmbH
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 3 w związku z załącznikiem I do dyrektywy 98/37/WE 1 , a w szczególności pkt 1.1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4, 1.2.6, 1.2.7 i 2.3. lit. c) należy interpretować w ten sposób, że wyłącznik awaryjny piły tarczowej spełnia określone w nim wymogi w zakresie bezpieczeństwa, jeżeli z chwilą wydania polecenia zatrzymania poprzez - świadome lub nieświadome - wielokrotne lub stałe, ponowne uaktywnienie wyłącznika awaryjnego przez przynajmniej 4-5 sekund efekt hamowania zostaje przerwany, w wyniku czego tarcza piły nie zatrzymuje się, lecz pracuje bezgłośnie przez ok. 11 minut?
2) a) Czy art. 3 w związku z pkt 1.2.4 załącznika I do dyrektywy 98/37 należy interpretować w ten sposób, że nieświadome lub omyłkowe (ponowne) wydanie polecenia zatrzymania w okresie hamowania również stanowi "czynność" w rozumieniu tego przepisu?
b) W razie odpowiedzi twierdzącej na pytanie 2 a), czy takie nieświadome lub omyłkowe uaktywnienie jest "odpowiednią czynnością" w celu przerwania działania urządzenia w rozumieniu art. 3 w związku z pkt 1.2.4 załącznika I dyrektywy 98/37?
3) a) Czy art. 3 w związku z pkt 1.2.4 załącznika I do dyrektywy 98/37 należy interpretować w ten sposób, że jedynie świadome i zamierzone (ponowne) uaktywnienie wyłącznika awaryjnego stanowi "czynność" w rozumieniu tego przepisu?
b) Jeśli odpowiedź na pytanie 3 a) jest twierdząca, czy takie świadome i zamierzone uaktywnienie jest "odpowiednią czynnością" w celu przerwania działania urządzenia w rozumieniu art. 3 w związku z pkt 1.2.4 załącznika I dyrektywy 98/37?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.3391 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-887/24, Widl: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht München (Niemcy) w dniu 20 grudnia 2024 r. - YH/Widl GmbH |
| Data aktu: | 2025-06-30 |
| Data ogłoszenia: | 2025-06-30 |