Sprawa C-410/23, Pielatak: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 8 maja 2025 r. - I. SA v. S.J.
Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 8 maja 2025 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy w Warszawie - Polska) - I. SA/S.J.
(Odesłanie prejudycjalne - Ochrona konsumentów - Dyrektywa 93/13/EWG - Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich - Artykuł 2 lit. b) - Pojęcie "konsumenta" - Umowa o dwojakim celu - Rolnik, który zawarł umowę zakupu towaru przeznaczonego zarówno dla swojego gospodarstwa rolnego, jak i na użytek własnego gospodarstwa domowego - Rynek wewnętrzny energii elektrycznej - Dyrektywa 2009/72/WE - Artykuł 3 ust. 7 - Załącznik I, pkt 1 lit. a) - Odbiorca będący gospodarstwem domowym - Zawarta na czas określony umowa na dostawę energii elektrycznej po stałej cenie - Kara umowna z tytułu przedterminowego rozwiązania umowy - Uregulowanie krajowe ograniczające wysokość tej kary do "kosztów i odszkodowań wynikających z treści umowy")
(C/2025/3376)
Język postępowania: polski
(Dz.U.UE C z dnia 30 czerwca 2025 r.)
Sąd odsyłający
Sąd Okręgowy w Warszawie
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: I. SA
Druga strona postępowania: S.J.
Sentencja
1) Artykuł 2 lit. b) dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich w związku z motywem 17 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów, zmieniającej dyrektywę Rady 93/13/EWG i dyrektywę 1999/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylającej dyrektywę Rady 85/577/EWG i dyrektywę 97/7/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
należy interpretować w ten sposób, że
pojęcie "konsumenta" w rozumieniu tego przepisu obejmuje prowadzącego gospodarstwo rolne, który zawiera umowę zakupu energii elektrycznej, przeznaczonej zarówno dla jego gospodarstwa rolnego, jak i na użytek własnego gospodarstwa domowego, w przypadku gdy cel zawodowy tej umowy jest do tego stopnia ograniczony, że nie jest dominujący w ogólnym kontekście wspomnianej umowy.
2) Artykuł 3 ust. 7 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/72/WE z dnia 13 lipca 2009 r. dotyczącej wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej i uchylającej dyrektywę 2003/54/WE oraz pkt 1 lit. a) załącznika I do dyrektywy 2009/72 w związku z jej motywem 51
należy interpretować w ten sposób, że
nie stoją one na przeszkodzie uregulowaniom krajowym, zgodnie z którymi w przypadku przedterminowego rozwiązania przez odbiorcę będącego gospodarstwem domowym zawartej na czas określony umowy na dostawę energii elektrycznej po stałej cenie jest on zobowiązany do zapłaty kary umownej zastrzeżonej w umowie, o ile uregulowania te, po pierwsze, gwarantują, że taka kara umowna jest uczciwa, jasna, znana z góry i swobodnie uzgodniona, a po drugie, przewidują możliwość wniesienia środka prawnego w postępowaniu administracyjnym lub sądowym, w ramach którego organ rozpatrujący sprawę może ocenić proporcjonalny charakter tej kary w świetle wszystkich okoliczności danej sprawy i w stosownym wypadku dokonać jej miarkowania lub ją uchylić. Wykładnia ta pozostaje bez uszczerbku dla praw, jakie taki odbiorca mógłby w stosownym wypadku wywieść z przepisów Unii dotyczących ochrony konsumentów, w szczególności z dyrektywy 93/13, jeżeli odbiorca ten byłby ponadto objęty zakresem pojęcia "konsumenta" w rozumieniu art. 2 lit. b) tej ostatniej dyrektywy.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.3376 |
| Rodzaj: | wyrok |
| Tytuł: | Sprawa C-410/23, Pielatak: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 8 maja 2025 r. - I. SA v. S.J. |
| Data aktu: | 2025-05-08 |
| Data ogłoszenia: | 2025-06-30 |