Sprawa C-159/25, Rowicz: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy w Warszawie (Polska) w dniu 26 lutego 2025 r. - B.Ż, V. sp. z o.o. przeciwko T. SA, Ł.W
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy w Warszawie (Polska) w dniu 26 lutego 2025 r. - B.Ż, V. sp. z o.o. przeciwko T. SA, Ł.W.
(C/2025/3261)
Język postępowania: polski
(Dz.U.UE C z dnia 24 czerwca 2025 r.)
Sąd odsyłający
Sąd Okręgowy w Warszawie
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: B.Ż., V. sp. z o.o.
Strona pozwana: T. SA, Ł.W.
Pytania prejudycjalne
Czy w świetle art. 2, art. 19 ust. 1 akapit drugi Traktatu o Unii Europejskiej w zw. z art. 20 i 47 Karty Praw Podstawowych oraz motywem 61 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1689 z dnia 13 czerwca 2024 r. w sprawie ustanowienia zharmonizowanych przepisów dotyczących sztucznej inteligencji oraz zmiany rozporządzeń (WE) nr 300/2008, (UE) nr 167/2013, (UE) nr 168/2013, (UE) 2018/858, (UE) 2018/1139 i (UE) 2019/2144 oraz dyrektyw 2014/90/UE, (UE) 2016/797 i (UE) 2020/1828 (akt w sprawie sztucznej inteligencji) 2 sądem niezawisłym, bezstronnym i ustanowionym uprzednio na mocy ustawy, a także zapewniającym rozpatrzenie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sposób niedyskryminacyjny oraz gwarantujący skuteczną ochronę prawną jest sąd powszechny ostatniej instancji państwa członkowskiego, w którego składzie zasiada sędzia tego sądu wyznaczony przez generator liczbowy do rozpoznania sprawy, na podstawie raportu losowania oraz uprzedniej decyzji Kolegium sądu:
1. gdy organ administracji sądowej jakim jest Kolegium Sądu Okręgowego arbitralnie zwolnił z naruszeniem przepisów prawa krajowego o przydziale spraw dotychczasowego sędziego referenta z obowiązku prowadzenia już przydzielonych spraw, mimo braku spełnienia krajowych kryteriów ustawowych pozwalających na takie zwolnienie oraz z naruszeniem zasady, że zmiana składu sądu może nastąpić tylko w przypadku niemożności rozpoznania sprawy w dotychczasowym składzie albo długotrwałej przeszkody w rozpoznaniu sprawy w dotychczasowym składzie,
2. gdy wyznaczenia nowego sędziego dokonano w oparciu o generator losowego przydziału spraw SLPS stworzony przez przedstawiciela władzy wykonawczej Ministra Sprawiedliwości oraz [po] ustaleniu zasad przydziału spraw i losowania w sądach w drodze aktu rangi rozporządzenia tegoż Ministra (§ 43-76 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 18.06.2019 r. - Regulamin urzędowania sądów powszechnych) i w sposób naruszający prawo do niezawisłego, bezstronnego sądu oraz zasadę prawa do ustawowego sądu,
3. gdy wyznaczenia nowego sędziego dokonano w oparciu o generator losowego przydziału spraw SLPS przy braku znajomości i możliwości weryfikacji działania kodu źródłowego algorytmu losowego przydziału SLPS spraw sędziom, o której [to] aplikacji zamieszczono jedynie informację na stronie Biuletynu Informacji Publicznej, oraz podatności narzędzia losowego przydziału spraw na błędy i manipulacje, w sposób naruszający prawo stron do rzetelnego procesu,
4. gdy wyznaczenia nowego sędziego dokonano w oparciu o generator losowego przydziału spraw SLPS stworzony przez przedstawiciela władzy wykonawczej Ministra Sprawiedliwości oraz [po] ustaleniu zasad przydziału spraw i losowania w sądach w drodze aktu rangi rozporządzenia tegoż Ministra (§ 43-76 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 18.06.2019 r. - Regulamin urzędowania sądów powszechnych) i w sposób naruszający zasadę prawa stron do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez brak gwarancji równomiernego obciążenia sędziów w ramach działania SLPS, w sposób dyskryminujący strony i naruszający zasadę równości wobec prawa,
5. prowadzącej do orzekania przez sędziego w warunkach nieważności postępowania z powodu sprzeczności składu tego sądu z przepisami prawa przy niezapewnieniu stronom skutecznej ochrony prawnej,
6. przy braku skutecznego środka odwoławczego w prawie krajowym przysługującemu sędziemu od pisemnej decyzji organu administracyjnego sądu dotyczącej przydziału sprawy oraz wyznaczeniu i składzie sądu w postaci braku drogi sądowej zapewniającej sędziemu możliwość odwołania się od takiej pisemnej decyzji do bezstronnego i niezawisłego sądu w postępowaniu spełniającym wymagania wynikające z art. 47 Karty Praw Podstawowych?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.3261 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-159/25, Rowicz: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy w Warszawie (Polska) w dniu 26 lutego 2025 r. - B.Ż, V. sp. z o.o. przeciwko T. SA, Ł.W |
| Data aktu: | 2025-06-24 |
| Data ogłoszenia: | 2025-06-24 |