Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 10 czerwca 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Leidos, Inc. (Wilmington, Delaware, Stany Zjednoczone), Leidos Security Detection & Automation, Inc. (Wilmington), Leidos Security Detection & Automation UK Ltd (Bedford, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciele: K. van Haastrecht, J. van den Biggelaar, M. de Graef, J. Schouten i W. Seinen, adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2025/105 z dnia 22 stycznia 2025 r. zmieniającej decyzję 2006/771/WE aktualizującą zharmonizowane warunki techniczne w dziedzinie wykorzystywania widma radiowego na potrzeby urządzeń bliskiego zasięgu oraz uchylającej decyzję wykonawczą 2014/641/UE w sprawie zharmonizowanych warunków technicznych wykorzystywania widma radiowego przez bezprzewodowe urządzenia do transmisji sygnałów akustycznych użytkowane do realizacji programów i imprez specjalnych w Unii Europejskiej (zwanej dalej "decyzją wykonawczą") 1 ;
- lub, tytułem żądania ewentualnego, stwierdzenie częściowej nieważności decyzji wykonawczej w odniesieniu do definicji urządzeń do prześwietlania osób przedstawionej w załączniku (tabela 2, pkt 1) ("Urządzenia do prześwietlania osób są szczególnym rodzajem urządzeń wykorzystujących technologię radiolokacyjną, które są stosowane do wykrywania przedmiotów przenoszonych przez osobę lub na jej ciele do celów kontroli bezpieczeństwa bez kontaktu fizycznego") lub częściowe stwierdzenie nieważności decyzji wykonawczej w odniesieniu do zakresów częstotliwości przydzielonych urządzeniom do prześwietlania osób w tabeli 2 załącznika, a konkretnie częstotliwości przydzielonych w dla zakresów nr 97 i 99;
- lub, tytułem żądania ewentualnego, stwierdzenie nieważności sprawozdania CEPT nr 85 i sprawozdania ECC344 2 , które stanowią techniczną podstawę decyzji wykonawczej, oraz nakazanie Komisji włączenia strony skarżącej do grup roboczych;
- lub, tytułem żądania ewentualnego, stwierdzenie częściowej nieważności sprawozdania CEPT nr 85 i sprawozdania ECC 344 w zakresie, w jakim stanowią one techniczną podstawę włączenia definicji urządzeń do prześwietlania osób lub zakresów nr 97 i 99 do decyzji wykonawczej, oraz nakazanie Komisji włączenia strony skarżącej do grup roboczych;
- obciążenie Komisji kosztami postępowania poniesionymi przez stronę skarżącą.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący braku kompetencji Komisji Europejskiej:
- twierdzi się, że urządzeń do prześwietlania osób nie można uznać za urządzenia bliskiego zasięgu;
- urządzenia do prześwietlania osób za pomocą fal milimetrowych nie wchodzą w zakres klasy "urządzeń do radiolokacji" w rozumieniu dyrektywy w sprawie urządzeń radiowych 3 ;
- urządzenia do prześwietlania osób nie są wykorzystywane do celów łączności radiowej czy radiolokacji;
- ponadto twierdzi się, że Komisja popełniła błąd, stosując procedurę przyjmowania aktów wykonawczych, podczas gdy powinna była zastosować procedurę właściwą dla przyjmowania aktów delegowanych.
2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia istotnych wymogów proceduralnych:
- utrzymuje się, że Komisja naruszyła swe wewnętrzne reguły postepowania, w tym obowiązek konsultacji i obowiązek uzasadnienia.
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia traktatów i ogólnych zasad prawa Unii:
- według strony skarżącej Komisja naruszyła zasadę dobrej administracji i ciążący na niej obowiązek staranności;
- ponadto strona skarżąca podnosi, że Komisja naruszyła zasadę proporcjonalności;
- strona skarżąca twierdzi również, że Komisja naruszyła art. 16 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.
4. Zarzut czwarty dotyczący nadużycia władzy przez Komisję Europejską:
- strona skarżąca twierdzi, że rzeczywiste skutki decyzji wykonawczej są sprzeczne z jej celami oraz z szerszymi celami politycznymi w zakresie harmonizacji widma;
- utrzymuje się ponadto, że rzeczona harmonizacja prowadzi do faktycznej monopolizacji rynku przez jedno przedsiębiorstwo, tym samym ograniczając, zamiast wzmocnić, efektywność rynku i prawidłowe funkcjonowanie rynku wewnętrznego.
Nowa grupa osób uprawnionych z niepełnosprawnością do świadczenia wspierającego, wyższe świadczenie pielęgnacyjne i zmiany organizacyjne w orzecznictwie o niezdolności do pracy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – to tylko niektóre zmiany w prawie, które będą dotyczyły osób z niepełnosprawnościami w 2026 roku.
27.12.2025
Od 1 stycznia 2026 r. będą refundowane 24 nowe terapie, w tym 9 onkologicznych, 15 nieonkologicznych i 8 terapii w chorobach rzadkich. Dla 585 terapii refundacja będzie kontynuowana. Nowe opcje leczenia zyskały osoby chore na chłoniaka grudkowego, chłoniaka Hodgkina, raka piersi, niedrobnokomórkowego raka płuca, raka przełyku i gruczolakoraka żołądka lub połączenia żołądkowo-przełykowego.
27.12.2025
W tym roku po raz pierwszy wszyscy pracownicy będą cieszyli się Wigilią jako dniem wolnym od pracy. Także w handlu. I choć z dnia wolnego skorzystają także pracodawcy, to akurat w ich przypadku Wigilia będzie dniem, kiedy zaczną obowiązywać przepisy zobowiązujące ich do stosowania w ogłoszeniach o pracę i np. w regulaminach pracy nazw stanowisk neutralnych pod względem płci.
23.12.2025
Od 1 stycznia 2026 r. zacznie obowiązywać ustawa wprowadzająca Centralną e-Rejestrację. Zakłada ona, że od przyszłego roku podmioty lecznicze obowiązkowo dołączą do systemu m.in. w zakresie umawiania wizyt u kardiologa oraz badań profilaktycznych. Planowany start rejestracji na wszystkie świadczenia planowany jest na 2029 r. Kolejne świadczenia i możliwości w zakresie zapisywania się do lekarzy specjalistów będą wchodzić w życie stopniowo.
22.12.2025
W piątek, 19 grudnia 2025 roku, Senat przyjął bez poprawek uchwalone na początku grudnia przez Sejm bardzo istotne zmiany w przepisach dla pracodawców obowiązanych do tworzenia Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Odnoszą się one do tych podmiotów, w których nie działają organizacje związkowe. Ustawa trafi teraz na biurko prezydenta.
19.12.2025
Nowe okresy wliczane do okresu zatrudnienia mogą wpłynąć na wymiar urlopów wypoczynkowych osób, które jeszcze nie mają prawa do 26 dni urlopu rocznie. Pracownicy nie nabywają jednak prawa do rozliczenia urlopu za okres sprzed dnia objęcia pracodawcy obowiązkiem stosowania art. 302(1) Kodeksu pracy, wprowadzającego zaliczalność m.in. okresów prowadzenia działalności gospodarczej czy wykonywania zleceń do stażu pracy.
19.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.3080 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-260/25: Skarga wniesiona w dniu 16 kwietnia 2025 r. - Leidos i in./Komisja |
| Data aktu: | 10/06/2025 |
| Data ogłoszenia: | 10/06/2025 |