Sprawa T-248/25: Skarga wniesiona w dniu 14 kwietnia 2025 r. - Dynaplast i in./ Parlament i Rada
Skarga wniesiona w dniu 14 kwietnia 2025 r. - Dynaplast i in./ Parlament i Rada(Sprawa T-248/25)
Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 10 czerwca 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Dynaplast (Saint-Florentin, Francja), Nespak SpA società generale per l'imballaggio (Massa Lombarda, Włochy), Veripack Embalajes, SL (Barberà del Vallès, Hiszpania) (przedstawiciele: R. van der Hout, V. Lemonnier, C. Wagner i S. Walter, lawyers)
Strona pozwana: Radzie Unii Europejskiej Rada Unii Europejskiej
Żądania
Skarżące wnoszą do Sądu o:
- Stwierdzenie nieważności rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2025/40 z dnia 19 grudnia 2024 r. w sprawie opakowań i odpadów opakowaniowych, zmiany rozporządzenia (UE) 2019/1020 i dyrektywy (UE) 2019/904 oraz uchylenia dyrektywy 94/62/WE 1 (zwanego dalej "OOO") w całości;
- tytułem żądania ewentualnego, stwierdzenie nieważności art. 25 OOO i załącznika V do tego rozporządzenia;
- tytułem żądania w dalszej kolejności ewentualnego, stwierdzenie nieważności art. 25 ust. 1 w związku z załącznikiem V pkt 2 do OOO w zakresie, w jakim zakazuje on wprowadzania do obrotu wymienionych w nim formatów opakowań i przypadków użycia; oraz
- obciążenie pozwanych kosztami postępowania.
Zarzuty prawne i główne argumenty
Na poparcie skargi wnoszące ją podnoszą cztery zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczy tego, że prawodawca Unii oparł OOO, a w szczególności jego art. 25 ust. 1 w związku z załącznikiem V do OOO, na błędnej podstawie prawnej, bazując na podstawie prawnej rynku wewnętrznego (art. 114 TFUE), nie zaś środowiska (art. 192 TFUE), podczas gdy OOO, a w szczególności jego art. 25 ust. 1, ewidentnie dotyczy środowiska.
2. Zarzut drugi dotyczy tego, że przyjmując art. 25 ust. 1 w związku z załącznikiem V do OOO dopuszczono się naruszenia zasady równego traktowania, dyskryminując dostawców (takich jak skarżące) i producentów (takich jak klienci skarżących) opakowań jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, o których mowa w rozporządzeniu, w stosunku do dostawców i producentów, którzy wykorzystują opakowania wytworzone z innych materiałów do danych zastosowań.
3. Zarzut trzeci dotyczy tego, że przyjmując art. 29 w związku z załącznikiem V pkt 2 do OOO dopuszczono się naruszenia przewidzianego w art. 296 ust. 2 TFUE obowiązku uzasadnienia ze względu na to, że w OOO i aktach ustawodawczych nie zawarto żadnego uzasadnienia dla tego zakazu, mimo że ma on istotne znaczenie i pozostaje w sprzeczności z celami regulacyjnymi tego rozporządzenia.
4. Zarzut czwarty dotyczy tego, że przyjmując art. 25 ust. 1 w związku z załącznikiem V pkt 2 do OOO dopuszczono się naruszenia zasady proporcjonalności, zakazując wprowadzania do obrotu niektórych opakowań jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych, mimo że nie jest to środek odpowiedni do osiągnięcia celu rozporządzenia.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.3074 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-248/25: Skarga wniesiona w dniu 14 kwietnia 2025 r. - Dynaplast i in./ Parlament i Rada |
| Data aktu: | 2025-06-10 |
| Data ogłoszenia: | 2025-06-10 |