Sprawa T-247/25: Skarga wniesiona w dniu 14 kwietnia 2025 r. - Ecoplastica / Parlament i Rada

Skarga wniesiona w dniu 14 kwietnia 2025 r. - Ecoplastica / Parlament i Rada

(Sprawa T-247/25)

(C/2025/3073)

Język postępowania: angielski

(Dz.U.UE C z dnia 10 czerwca 2025 r.)

Strony

Strona skarżąca: Ecoplastica Srl (Castel San Giorgio, Włochy) (przedstawiciele: R. van der Hout, V. Lemonnier, C. Wagner i S. Walter, lawyers)

Strona pozwana: Parlament Europejskiej Rada Unii Europejski, Rada Unii Europejskiej

Żądania

Skarżąca wnosi do Sądu o:

- Stwierdzenie nieważności rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2025/40 z dnia 19 grudnia 2024 r. w sprawie opakowań i odpadów opakowaniowych, zmiany rozporządzenia (UE) 2019/1020 i dyrektywy (UE) 2019/904 oraz uchylenia dyrektywy 94/62/WE (zwanego dalej "OOO") w całości;

- tytułem żądania ewentualnego, stwierdzenie nieważności art. 29 ust. 1, 2, 3 i 4 lit. d) OOO;

- tytułem żądania w dalszej kolejności ewentualnego, stwierdzenie nieważności art. 29 ust. 1, 2 i 3 w zakresie, w jakim

dotyczą one formatu opakowania "skrzynie z tworzywa sztucznego", oraz

- obciążenie pozwanych kosztami postępowania.

Zarzuty prawne i główne argumenty

Na poparcie skargi wnosząca ją podnosi sześć zarzutów.

1. Zarzut pierwszy dotyczy tego, że prawodawca Unii oparł OOO, a w szczególności jego art. 29 ust. 1-4, na błędnej podstawie prawnej, bazując na podstawie prawnej rynku wewnętrznego (art. 114 TFUE), nie zaś środowiska (art. 192 TFUE), podczas gdy OOO, a w szczególności jego art. 29, ewidentnie dotyczy środowiska.

2. Zarzut drugi dotyczy tego, że przyjmując art. 29 OOO dopuszczono się naruszenia przewidzianego w art. 296 ust. 2 TFUE obowiązku uzasadnienia ze względu na to, że w OOO i aktach ustawodawczych nie zawarto żadnego uzasadnienia dla tego przepisu, mimo że ma on istotne znaczenie, a w szczególności art. 29 ust. 4 lit. d) OOO pozostaje w sprzeczności z celami regulacyjnymi tego rozporządzenia.

3. Zarzut trzeci dotyczy tego, że przyjmując art. 29 ust. 2 OOO dopuszczono się naruszenia zasady proporcjonalności ze względu na to, iż stosowanie "skrzyń z tworzywa sztucznego" jako opakowań jednorazowego użytku do wykorzystania w dostawach wewnętrznych przedsiębiorstwa jako opakowań transportowych lub handlowych jest zakazane, podczas gdy nie jest to właściwe do osiągnięcia celu rozporządzenia, a ponadto dostępne są mniej rygorystyczne środki do osiągnięcia tego celu.

4. Zarzut czwarty dotyczy tego, że przyjmując art. 29 ust. 2 OOO dopuszczono się naruszenia zasady proporcjonalności ze względu na to, iż stosowanie "skrzyń z tworzywa sztucznego" jako opakowań jednorazowego użytku do wykorzystania jako opakowań transportowych lub handlowych jest zakazane w przypadku dostaw w obrębie państwa członkowskiego, podczas gdy nie jest to środek odpowiedni do osiągnięcia celu rozporządzenia, a ponadto dostępne są mniej rygorystyczne w tym względzie środki.

5. Zarzut piąty dotyczy tego, że przyjmując art. 29 ust. 1 OOO dopuszczono się naruszenia zasady proporcjonalności ze względu na to, iż ustanowiono w nim limit 40 % na wykorzystywanie "skrzyń z tworzywa sztucznego" wówczas, gdy są one wykorzystywane jako opakowania transportowe lub handlowe do transportu produktów, pomimo że nie jest to środek odpowiedni do osiągnięcia celu rozporządzenia.

6. Zarzut szósty dotyczy tego, że przyjmując art. 29 ust. 4 lit. d) OOO dopuszczono się naruszenia zasady równego traktowania, dyskryminując dostawców (takich jak skarżąca) i producentów (takich jak klienci skarżącej) jednorazowego użytku skrzyń z tworzywa sztucznych w porównaniu z dostawcami i producentami, którzy wykorzystują do przedmiotowych zastosowań opakowania wytworzone z innych materiałów, w szczególności kartonu.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2025.3073
• Rodzaj: Ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa T-247/25: Skarga wniesiona w dniu 14 kwietnia 2025 r. - Ecoplastica / Parlament i Rada
• Data aktu: 10/06/2025
• Data ogłoszenia: 10/06/2025