Sprawa C-270/24, Granulines Invest: Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 14 lutego 2025 r. - Granulines Invest Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 14 lutego 2025 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Fovarosi Torvenyszek - Węgry) - Granulines Invest Kft. / Nemzeti Adó- es Vamhivatal Fellebbviteli Igazgatósaga (Sprawa C-270/24 1 , Granulines Invest) (Odesłanie prejudycjalne - Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem - Podatki - Wspólny system podatku od wartości dodanej (VAT) - Dyrektywa 2006/112/WE - Artykuły 167,168,178,220 i 226 - Prawo do odliczenia naliczonego VAT - Odmowa - Oszustwo - Dowód - Wykorzystanie pośrednika w celu skorzystania z programu kredytowego - Artykuł 219 i art. 226 pkt 7 - Dane, jakie muszą znajdować się na fakturze - Data, w której dokonywana jest dostawa towarów - Korekta faktury)(C/2025/2836)
(Dz.U.UE C z dnia 2 czerwca 2025 r.)
Sąd odsyłający
Fovarosi Torvenyszek
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: Granulines Invest Kft.
Strona pozwana: Nemzeti Adó- es Vamhivatal Fellebbviteli Igazgatósaga
Sentencja
1) Dyrektywę Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, zmienioną dyrektywą Rady 2010/45/UE z dnia 13 lipca 2010 r., w związku z zasadami neutralności podatkowej, skuteczności i proporcjonalności
należy interpretować w ten sposób, że:
sprzeciwia się ona praktyce, zgodnie z którą organ podatkowy, w celu odmówienia podatnikowi prawa do odliczenia podatku od wartości dodanej (VAT) związanego z nabyciem towaru, w sytuacji gdy podatnik ten otrzymał dostawę tego towaru, wykorzystał go na potrzeby własnych opodatkowanych transakcji, a dostawa ta była przedmiotem faktury, opiera się na okoliczności, że faktura ta jest fikcyjna, ponieważ: po pierwsze, dostawa nie została dokonana przez wystawcę faktury, po drugie, wystawca ten uczestniczył w transakcji w celu spełnienia warunków udzielenia określonej pożyczki, po trzecie, cena wskazana na fakturze jest zawyżona, a wystawca zapłacił VAT dopiero po terminie i w części, a po czwarte, faktura zawiera błędną datę dostawy. Aby uzasadnić taką odmowę prawa do odliczenia VAT, organ podatkowy musi wykazać w sposób wymagany prawem, że podatnik aktywnie uczestniczył w oszustwie w zakresie VAT lub że podatnik ten wiedział lub powinien był wiedzieć, iż wystawca faktury popełnił takie oszustwo.
2) Artykuł 178 lit. a) dyrektywy 2006/112, zmienionej dyrektywą 2010/45,
należy interpretować w ten sposób, że:
sprzeciwia się on temu, aby organ podatkowy odmówił prawa do zwrotu podatku od wartości dodanej z tego tylko powodu, że podatnik posiada fakturę, która nie spełnia przesłanek wymaganych w art. 226 pkt 7 dyrektywy 2006/112, zmienionej dyrektywą 2010/45, nawet jeśli organ ten dysponuje wszystkimi informacjami niezbędnymi do weryfikacji, czy zostały spełnione materialne przesłanki skorzystania z tego prawa. Korekta faktury nie może stanowić warunku wykonania tego prawa, jeżeli podatnik dostarczył rzeczone informacje.
Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 14 lutego 2025 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Fovarosi Torvenyszek - Węgry) - Granulines Invest Kft. /
Nemzeti Adó- es Vamhivatal Fellebbviteli Igazgatósaga
(Sprawa C-270/24 2 , Granulines Invest)
(Odesłanie prejudycjalne - Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem - Podatki - Wspólny system podatku od wartości dodanej (VAT) - Dyrektywa 2006/112/WE - Artykuły 167,168,178,220
i 226 - Prawo do odliczenia naliczonego VAT - Odmowa - Oszustwo - Dowód - Wykorzystanie pośrednika w celu skorzystania z programu kredytowego - Artykuł 219 i art. 226 pkt 7 - Dane, jakie muszą znajdować
się na fakturze - Data, w której dokonywana jest dostawa towarów - Korekta faktury)
(C/2025/2836)
Język postępowania: węgierski
Sąd odsyłający
Fovarosi Torvenyszek
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: Granulines Invest Kft.
Strona pozwana: Nemzeti Adó- es Vamhivatal Fellebbviteli Igazgatósaga
Sentencja
1) Dyrektywę Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, zmienioną dyrektywą Rady 2010/45/UE z dnia 13 lipca 2010 r., w związku z zasadami neutralności podatkowej, skuteczności i proporcjonalności
należy interpretować w ten sposób, że:
sprzeciwia się ona praktyce, zgodnie z którą organ podatkowy, w celu odmówienia podatnikowi prawa do odliczenia podatku od wartości dodanej (VAT) związanego z nabyciem towaru, w sytuacji gdy podatnik ten otrzymał dostawę tego towaru, wykorzystał go na potrzeby własnych opodatkowanych transakcji, a dostawa ta była przedmiotem faktury, opiera się na okoliczności, że faktura ta jest fikcyjna, ponieważ: po pierwsze, dostawa nie została dokonana przez wystawcę faktury, po drugie, wystawca ten uczestniczył w transakcji w celu spełnienia warunków udzielenia określonej pożyczki, po trzecie, cena wskazana na fakturze jest zawyżona, a wystawca zapłacił VAT dopiero po terminie i w części, a po czwarte, faktura zawiera błędną datę dostawy. Aby uzasadnić taką odmowę prawa do odliczenia VAT, organ podatkowy musi wykazać w sposób wymagany prawem, że podatnik aktywnie uczestniczył w oszustwie w zakresie VAT lub że podatnik ten wiedział lub powinien był wiedzieć, iż wystawca faktury popełnił takie oszustwo.
2) Artykuł 178 lit. a) dyrektywy 2006/112, zmienionej dyrektywą 2010/45,
należy interpretować w ten sposób, że:
sprzeciwia się on temu, aby organ podatkowy odmówił prawa do zwrotu podatku od wartości dodanej z tego tylko powodu, że podatnik posiada fakturę, która nie spełnia przesłanek wymaganych w art. 226 pkt 7 dyrektywy 2006/112, zmienionej dyrektywą 2010/45, nawet jeśli organ ten dysponuje wszystkimi informacjami niezbędnymi do weryfikacji, czy zostały spełnione materialne przesłanki skorzystania z tego prawa. Korekta faktury nie może stanowić warunku wykonania tego prawa, jeżeli podatnik dostarczył rzeczone informacje.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.2836 |
| Rodzaj: | postanowienie |
| Tytuł: | Sprawa C-270/24, Granulines Invest: Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 14 lutego 2025 r. - Granulines Invest Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága |
| Data aktu: | 2025-02-14 |
| Data ogłoszenia: | 2025-06-02 |