Fundacja Sunflowers rozpoczęła rekrutację do pierwszej w Polsce Letniej Szkoły Międzynarodowego Prawa Karnego.
Zmień język strony
Prawo.pl

Sprawa T-220/25: Skarga wniesiona w dniu 1 kwietnia 2025 r. - LB Group i in. / Komisja

Skarga wniesiona w dniu 1 kwietnia 2025 r. - LB Group i in. / Komisja
(Sprawa T-220/25)

(C/2025/2703)

Język postępowania: angielski

(Dz.U.UE C z dnia 19 maja 2025 r.)

Strony

Strona skarżąca: LB Group Co. Ltd (Jiaozuo, Chiny) i sześciu pozostałych skarżących (przedstawiciele: J. Cornelis i F. Graafsma, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania:

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2025/4 z dnia 17 grudnia 2024 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz ditlenku tytanu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej; oraz

- obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania poniesionymi przez stronę skarżącą.

Zarzuty prawne i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.

1. Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia art. 2 ust. 10 lit. i) i formuły wprowadzającej art. 2 ust. 10 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej 1  (zwanego dalej "rozporządzeniem podstawowym") poprzez decyzję Komisji o dostosowaniu ceny eksportowej z tytułu prowizji (w formie marży) pobieranych przez przedsiębiorstwa handlowe LB (Billions HK i BEL), a konkretnie:

- naruszenia art. 2 ust. 10 lit. i) rozporządzenia podstawowego, ponieważ Komisja nie wykazała, że przedsiębiorstwa handlowe LB (Billions HK i BEL) pełniły funkcje podobne do przedstawiciela pracującego na zasadzie prowizji;

- naruszenia formuły wprowadzającej art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego, ponieważ Komisja nie wykazała, że prowizja (w formie marży) pobierana przez przedsiębiorstwa handlowe LB miała wpływ na ceny i porównywalność cen; oraz

- oczywistego błędu w ocenie przy kwantyfikowaniu kwoty dostosowania na podstawie art. 2 ust. 10 lit. i) rozporządzenia podstawowego.

2. Zarzut drugi, dotyczący naruszenia art. 2 ust. 10 lit. k) rozporządzenia podstawowego poprzez decyzję Komisji o dokonaniu dostosowania wartości normalnej z tytułu niepodlegającego zwrotowi podatku VAT (z tytułu sprzedaży eksportowej) bez wykazania, że warunki takiego dostosowania zostały spełnione.

1 Dz.U. L 176, 30.6.2016, s. 21.
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2025.2703

Rodzaj:ogłoszenie
Tytuł:Sprawa T-220/25: Skarga wniesiona w dniu 1 kwietnia 2025 r. - LB Group i in. / Komisja
Data aktu:2025-05-19
Data ogłoszenia:2025-05-19