Sprawa C-206/25 P: Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 8 stycznia 2025 r. w sprawie T-354/22 Thomas Bindl/Komisja Europejska, wniesione w dniu 17 marca 2025 r. przez Komisję Europejską
Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 8 stycznia 2025 r. w sprawie T-354/22 Thomas Bindl/Komisja Europejska, wniesione w dniu 17 marca 2025 r. przez Komisję Europejską(Sprawa C-206/25 P)
Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 28 kwietnia 2025 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Komisja Europejska (przedstawiciele: A. Bouchagiar, B. Hofstotter i H. Kranenborg, pełnomocnicy)
Druga strona postępowania: Thomas Bindl
Żądania wnoszącego odwołanie
Komisja Europejska wnosi do Trybunału o:
- uchylenie wyroku Sądu z dnia 8 stycznia 2025 r. w sprawie T-354/22 Bindl/Komisja (EU:T:2025:4) w zakresie, w jakim uwzględniono w nim żądanie odszkodowawcze skarżącego w pierwszej instancji;
- wydanie ostatecznego orzeczenia w przedmiocie skargi w pierwszej instancji w sprawie T-354/22 poprzez jej oddalenie;
- obciążenie skarżącego w pierwszej instancji, obecnie pozwanego w postępowaniu odwoławczym, kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
W uzasadnieniu odwołania Komisja Europejska podnosi pięć zarzutów:
W pierwszym zarzucie Komisja podnosi, że w zaskarżonym wyroku Sąd błędnie zinterpretował i zastosował zasady dotyczące ciężaru dowodu w odniesieniu do przesłanki dotyczącej naruszenia rozporządzenia (UE) 2018/1725 1 , którą powinien wykazać skarżący w pierwszej instancji. W każdym razie Sąd błędnie zinterpretował i zastosował art. 46 tego rozporządzenia, ponieważ zastosował błędne kryterium w celu ustalenia, czy dane osobowe skarżącego w pierwszej instancji zostały przekazane do państwa trzeciego.
W drugim zarzucie Komisja podnosi, że Sąd naruszył prawo, gdy uznał, iż poprzez zamieszczenie hiperłącza w witrynie internetowej Komisja stworzyła warunki przekazywania adresu IP skarżącego w pierwszej instancji do Stanów Zjednoczonych, do których ma zastosowanie art. 46 rozporządzenia 2018/1725. Ponadto Sąd naruszył prawo, gdy orzekł, że w braku decyzji stwierdzającej odpowiedni stopień ochrony w rozumieniu art. 47 tego rozporządzenia przekazanie danych osobowych do państwa trzeciego jest możliwe tylko wtedy, gdy administrator zapewnia odpowiednie zabezpieczenia w rozumieniu art. 48 ust. 1 omawianego rozporządzenia.
W trzecim zarzucie Komisja twierdzi, że w zaskarżonym wyroku Sąd błędnie zinterpretował i zastosował przesłankę bezpośredniego związku przyczynowego przewidzianą w art. 65 i 340 TFUE. W każdym razie Sąd błędnie zastosował zasady dotyczące rozkładu ciężaru dowodu w odniesieniu do tej przesłanki.
W czwartym zarzucie Komisja podnosi, że Sąd w zaskarżonym wyroku błędnie zinterpretował i zastosował przesłankę "szkody niemajątkowej" przewidzianą w art. 65 rozporządzenia 2018/1725 oraz przesłankę "szkody", o której mowa w art. 340 TFUE. W każdym razie Sąd błędnie zastosował zasady dotyczące rozkładu ciężaru dowodu w odniesieniu do tej przesłanki.
W piątym i ostatnim zarzucie Komisja podnosi, że pkt 197 i 198 zaskarżonego wyroku nie zawiera odpowiedniego i wystarczającego uzasadnienia w odniesieniu do przesłanek przewidzianych w art. 65 rozporządzenia 2018/1725 i art. 340 TFUE.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.2370 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-206/25 P: Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 8 stycznia 2025 r. w sprawie T-354/22 Thomas Bindl/Komisja Europejska, wniesione w dniu 17 marca 2025 r. przez Komisję Europejską |
| Data aktu: | 2025-04-28 |
| Data ogłoszenia: | 2025-04-28 |