Sprawa C-20/24, Cymdek: Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 6 marca 2025 r. - M1.R., M2.R. v. AAA sp. z o.o.

Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 6 marca 2025 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie - Polska) - M1.R., M2.R./AAA sp. z o.o.

(Sprawa C-20/24 ¹ , Cymdek ² )

(Odesłanie prejudycjalne - Transport lotniczy - Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 - Artykuł 2 lit. g) - Artykuł 3 ust. 2 i 3 - Prawo do odszkodowania w przypadku dużego opóźnienia lotu - Zakres stosowania - Pasażerowie posiadający kartę pokładową - Dowód rezerwacji potwierdzonej przez przewoźnika lotniczego - Pasażerowie podróżujący bezpłatnie lub na podstawie taryfy zniżkowej, która nie jest bezpośrednio lub pośrednio dostępna powszechnie - Lot będący częścią imprezy turystycznej finansowanej przez osobę trzecią - Ciężar dowodu w zakresie zapłaty)

(C/2025/2346)

Język postępowania: polski

(Dz.U.UE C z dnia 28 kwietnia 2025 r.)

Sąd odsyłający

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Strony w postępowaniu głównym

Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: M1.R., M2.R.

Druga strona postępowania: AAA sp. z o.o.

Sentencja

1) Artykuł 2 lit. g) i art. 3 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 295/91, należy interpretować w ten sposób, że:

karta pokładowa może stanowić "inny dowód" w rozumieniu pierwszego z tych przepisów, wskazujący, że rezerwacja została przyjęta i zarejestrowana przez przewoźnika lotniczego lub organizatora wycieczek, w związku z czym uznaje się, że pasażer posiadający taką kartę ma "potwierdzoną rezerwację" w rozumieniu drugiego z tych przepisów w odniesieniu do danego lotu, w sytuacji gdy nie wykazano żadnej szczególnej nadzwyczajnej okoliczności.

2) Artykuł 3 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004

należy interpretować w ten sposób, że:

nie uznaje się, iż pasażer podróżuje bezpłatnie lub na podstawie taryfy zniżkowej, która nie jest bezpośrednio lub pośrednio dostępna powszechnie w rozumieniu tego przepisu, jeżeli, po pierwsze, organizator wycieczek uiszcza cenę za lot obsługującemu przewoźnikowi lotniczemu zgodnie z warunkami rynkowymi, a po drugie, cena imprezy turystycznej jest uiszczana temu organizatorowi nie przez tego pasażera, lecz przez osobę trzecią. Do tego przewoźnika lotniczego należy wykazanie, zgodnie z zasadami przewidzianymi w prawie krajowym, że wspomniany pasażer podróżował bezpłatnie lub na podstawie taryfy zniżkowej.

1 Dz.U. C, C/2024/2411.

2 Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa. Nie odpowiada ona rzeczywistej nazwie ani rzeczywistemu nazwisku żadnej ze stron postępowania.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2025.2346
• Rodzaj: wyrok
• Tytuł: Sprawa C-20/24, Cymdek: Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 6 marca 2025 r. - M1.R., M2.R. v. AAA sp. z o.o.
• Data aktu: 2025-03-06
• Data ogłoszenia: 2025-04-28