Sprawa T-136/25: Skarga wniesiona w dniu 25 lutego 2025 r. - HV/EKES
Skarga wniesiona w dniu 25 lutego 2025 r. - HV/EKES(Sprawa T-136/25)
Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 22 kwietnia 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: HV (przedstawiciele: adwokaci L. Levi i M. Itani)
Strona pozwana: Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności wskazanej w rozliczeniu wynagrodzenia za czerwiec 2024 r. decyzji określającej koszty corocznej podróży na podstawie odległości między miejscem zatrudnienia a miejscem pochodzenia w Abidżanie (Wybrzeże Kości Słoniowej) dopiero od roku 2024, a już nie za lata 2014-2023;
- na ile to konieczne, stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 15 listopada 2024 r. o oddaleniu zażalenia;
- zobowiązanie strony pozwanej do zwrotu kosztów corocznych podróży skarżącej na podstawie odległości między miejscem zatrudnienia a miejscem pochodzenia za lata 2014-2023 i powiększenie tej kwoty o odsetki w wysokości ustalonej przez Europejski Bank Centralny dla głównych transakcji finansowych;
- obciążenie strony pozwanej całością kosztów postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.
1. Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia zasady niedyskryminacji
- Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2024 r. Dumitrescu i in./Komisja i Trybunał Sprawiedliwości (od C-567/22 P do C-570/22 P, EU:C:2024:336) stwierdzono niezgodność z prawem art. 8 ust. 2 akapit drugi załącznika VII do regulaminu pracowniczego. Przepis ten wprowadził bowiem arbitralne rozróżnienie niekorzystne dla urzędników, których miejsce pochodzenia znajduje się poza Unią, gdyż płatność tych kosztów jest obliczana na podstawie kryterium niezwiązanego z miejscem pochodzenia urzędników.
- EKES, który nie był stroną spraw zakończonych wyrokiem Dumitrescu i Schwarz, z powodu tego wyroku zdecydował nie stosować dłużej art. 8 ust. 2 akapit drugi załącznika VII do regulaminu pracowniczego, lecz dopiero od roku 2024, a już nie retroaktywnie za lata 2014-2023.
- Zdaniem skarżącej EKES, podejmując tę decyzję, wskazaną w rozliczeniu wynagrodzenia za czerwiec 2024 r., kontynuuje arbitralne rozróżnienie, które zostało negatywnie ocenione przez Trybunał.
2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia obowiązku dbałości.
- Skarżąca podnosi, że strona pozwan,a oceniając konsekwencje, jakie zamierzała wyciągnąć z wyroku Dumitrescu i Schwarz, nie uwzględniła interesów skarżącej.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.2228 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-136/25: Skarga wniesiona w dniu 25 lutego 2025 r. - HV/EKES |
| Data aktu: | 2025-04-22 |
| Data ogłoszenia: | 2025-04-22 |