Język postępowania francuski
(Dz.U.UE C z dnia 22 kwietnia 2025 r.)
Strony
Wnosząca odwołanie: Marina Tauber (przedstawiciele: L. Marchal, T. Bontinck, avocats, C. Zatschler, SC)
Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej, Komisja Europejska
Żądania wnoszącego odwołanie
Wnosząca odwołanie wnosi do Trybunału o:
1. uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 18 grudnia 2024 r., T-493/23, w tym w zakresie, w jakim obciąża on wnoszącą odwołanie kosztami postępowania;
2. odniesienie się do istoty skargi i stwierdzenie nieważności zaskarżonych decyzji w zakresie, w jakim umieszczają one i utrzymują nazwisko wnoszącej odwołanie w wykazach załączonych do rzeczonych aktów, a mianowicie:
a) decyzji Rady (WPZiB) 2023/1047 z dnia 30 maja 2023 r. zmieniającej decyzję (WPZiB) 2023/891 w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami destabilizującymi Republikę Mołdawii (Dz.U. L 114 z 2.5.2023,
s.
15) i rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2023/1045 z dnia 30 maja 2023 r. (Dz.U. L 140 z 30.5.2023,
s) 1-6) wykonującego rozporządzenie (UE) 2023/888 w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami destabilizującymi Republikę Mołdawii (Dz.U. L 114 z 2.5.2023,
s) 1);
b) decyzji Rady (WPZiB) 2024/1242 z dnia 26 kwietnia 2024 r. zmieniającej decyzję (WPZiB) 2023/891 w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami destabilizującymi Republikę Mołdawii (Dz.U. L, 2024/1242, 29.4.2024) i rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2024/1243 z dnia 26 kwietnia 2024 r. wykonującego rozporządzenie (UE) 2023/888 w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami destabilizującymi Republikę Mołdawii (Dz.U. L, 2024/1243, 29.4.2024);
3. tytułem żądania pomocniczego - przekazanie sprawy Sądowi, aby ów:
a) zbadał cele rzeczywiście realizowane przez system spornych środków ograniczających i postanowił, w stosownym wypadku, o przeprowadzeniu ośrodków dowodowych zgodnie z żądaniem wnoszącej odwołanie;
b) orzekł w przedmiocie umieszczenia i utrzymania nazwiska wnoszącej odwołanie w przedmiotowych wykazach na podstawie kryterium ppkt (iii);
a w każdym razie o:
4. skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd, na podstawie art. 268 TFUE, w celu orzeczenia w przedmiocie zadośćuczynienia za krzywdę, jakiej doznała wnosząca odwołanie wskutek przyjęcia rzeczonych aktów;
5. obciążenie Rady kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
W ramach odwołania wnosząca je podnosi trzy zarzuty, dotyczące naruszeń prawa i przeinaczenia faktów przez Sąd w dokonanej przezeń analizie zarzutów podniesionych przez wnoszącą odwołanie w pierwszej instancji, które to zarzuty dotyczyły zasadniczo:
A. niezgodności z prawem decyzji (WPZiB) 2023/891 i rozporządzenia (UE) 2023/888 ze względu na naruszenie art 2, 8 i art. 21 ust. 1 TUE, brak odpowiedniej podstawy prawnej oraz nadużycie władzy. Sąd ograniczył się zasadniczo do zweryfikowania, czy konkretne środki, takie jak rozpatrywane w niniejszej sprawie, można było co do zasady przyjąć w ramach WPZiB. Sąd nie próbował natomiast nawet ustalić rzeczywistego celu realizowanego przez system środków ograniczających w odniesieniu do kontekstu, w jaki system ten się wpisuje, sposobu, w jaki został on wdrożony, i jego skutków dla procesu demokratycznego w Mołdawii. Według wnoszącej odwołanie środki przyjęte przez Radę są sprzeczne z podstawowymi wartościami Unii i podważają demokratyczny proces polityczny w sąsiednim kraju.
B. wiarygodności dowodów przedstawionych przez Radę i nieprawidłowej wykładni zakresu prawa do wolności pokojowego zgromadzania się, zapisanego w art. 12 ust. 1 Karty, oraz nieprawidłowego zastosowania kryterium przewidzianego w art. 1 ust. 1 lit. a) ppkt (ii) decyzji 2023/891 dotyczącym planowania brutalnych demonstracji.
C. naruszenia praw podstawowych.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.2188 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-179/25 P: Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 18 grudnia 2024 r. w sprawie T-493/23, Tauber/Rada, wniesione w dniu 3 marca 2025 r. przez Marinę Tauber |
| Data aktu: | 22/04/2025 |
| Data ogłoszenia: | 22/04/2025 |