Język postępowania: portugalski
(Dz.U.UE C z dnia 14 kwietnia 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Komisja Europejska (przedstawiciele: J. Jokubauskaité i L. Santiago de Albuquerque, pełnomocnicy)
Strona pozwana: Republika Portugalska
Żądania
- 1. Stwierdzenie, że Republika Portugalska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE z dnia 24 listopada 2010 r. 1 . w sprawie emisji przemysłowych (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola), nie dokonując prawidłowej i pełnej transpozycji art. 3 pkt 18, art. 7 lit. a) i c), art. 8 ust. 2 lit. a) i c), art. 17 ust. 1, art. 21 ust. 2 akapit drugi, art. 26 ust. 4, art. 45 ust. 1 lit. d); art. 46 ust. 4 akapit drugi, art. 57 ust. 1 i załącznik VI część 8 pkt 1.3 w związku z art. 49 tej dyrektywy;
- 2. obciążenie Republiki Portugalskiej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Republika Portugalska podnosi, że transponowała dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE do portugalskiego porządku prawnego dekretem z mocą ustawy nr 127/2013 z dnia 30 sierpnia 2 . Nie dokonała ona jednak ani prawidłowej, ani pełnej transpozycji do porządku prawnego następujących artykułów dyrektywy 2010/75/UE:
1) art. 3 pkt 18 w zakresie, w jakim przepis dekretu z mocą ustawy nr 127/2013 transponujący to postanowienie jest dotknięty błędnym odesłaniem, które nigdy nie zostało skorygowane;
2) art. 7 lit. a) i c) oraz art. 8 ust. 2 lit. a) i c) w zakresie, w jakim przepisy dekretu z mocą ustawy nr 127/2013 transponujące te postanowienia przewidują termin 48 godzin na poinformowanie właściwego organu, podczas gdy wspomniane postanowienia przewidują, że operator powinien niezwłocznie poinformować właściwy organ;
3) art. 17 ust. 1, ponieważ przepis dekretu z mocą ustawy nr 127/201 [3] transponujący to postanowienie nie wymaga, w odróżnieniu od tego przepisu, aby w przypadku przyjęcia ogólnych wiążących przepisów zapewnione było zintegrowane podejście i wysoki poziom ochrony środowiska odpowiadający poziomowi, który można osiągnąć za pomocą indywidualnych warunków pozwolenia;
4) art. 21 ust. 2 w zakresie, w jakim wbrew temu, czego wymaga to postanowienie, dekret nr 127/2013 nie nakłada na właściwy organ obowiązku wykorzystania podczas przeglądu warunków zezwolenia wszystkich informacji wynikających z nadzoru lub kontroli;
5) art. 26 ust. 4 w zakresie, w jakim przepis dekretu z mocą ustawy nr 127/2013 transponujący to postanowienie nie zobowiązuje właściwego organu portugalskiego, gdy konsultuje się on z innym państwem członkowskim, do dostarczenia mu wszystkich informacji wymienionych w tym przepisie, lecz jedynie ich części;
6) art. 45 ust. 1 lit. d) i ust. 2 w zakresie, w jakim wbrew wymogom tych postanowień dekret z mocą ustawy nr 127/2013 nie gwarantuje, że zezwolenie udzielone spalarni lub współspalarni odpadów obejmuje wymogi dotyczące pH, temperatury i przepływu zrzutów ścieków, ani że zawiera wykaz ilości różnych kategorii odpadów niebezpiecznych, które mogą być oczyszczane, minimalnych i maksymalnych strumieni masy i wartości opałowej tych odpadów niebezpiecznych oraz ich maksymalnych poziomów dla niektórych substancji zanieczyszczających;
7) art. 46 ust. 4 akapit drugi w zakresie, w jakim wbrew temu, czego wymaga to postanowienie, transponujący go przepis dekretu z mocą ustawy nr 127/2013 nie zapewnia wykorzystania wyników wszystkich środków przewidzianych w części 6 pkt 3 załącznika VI do dyrektywy 2010/75/UE przy kontroli zrzutów ścieków;
8) art. 57 ust. 1 w zakresie, w jakim przepis dekretu z mocą ustawy nr 127/2013 transponujący to postanowienie posługuje się datami odniesienia, które nie odpowiadają datom odniesienia przewidzianym w tym przepisie;
9) pkt 1.3 części 8 załącznika VI w związku z art. 49, ponieważ wbrew temu, czego wymaga to postanowienie, przepis dekretu z mocą ustawy nr 127/2013 transponujący to postanowienie nie zapewnia uwzględnienia, przy ocenie zgodności z dopuszczalnymi wielkościami emisji do powietrza i wody, art. 45 ust. 1 lit. e) i art. 48 ust. 3 dyrektywy 2010/75/UE.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.2065 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-166/25: Skarga wniesiona w dniu 27 lutego 2025 r. - Komisja Europejska/Republika Portugalska |
| Data aktu: | 14/04/2025 |
| Data ogłoszenia: | 14/04/2025 |