Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 14 kwietnia 2025 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Yavor Markov (przedstawiciel: I. Stoynev, adwokat)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Żądania wnoszącego odwołanie
- uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i uwzględnienie żądań przedstawionych w pierwszej instancji; mianowicie:
- stwierdzenie nieważności zaskarżonych decyzji;
- zasądzenie od Komisji odszkodowania za poniesioną szkodę;
- obciążenie Komisji kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Zarzut pierwszy dotyczący tego, że EPSO nie mogło zgodnie z prawem zmienić struktury i zakresu egzaminu polegającego na prezentacji ustnej.
- Sąd błędnie orzekł, że przepisy ogólne z 2015 r. mające zastosowanie do konkursów otwartych 1 i kodeks dobrego postępowania administracyjnego 2 nie mają zastosowania w niniejszej sprawie.
- Nie wziął on pod uwagę przedstawionych przez wnoszącego odwołanie istotnych dowodów, takich jak przekazane mu przez EPSO materiały przygotowawcze, zawierające również informacje dotyczące opisu i czasu trwania egzaminu polegającego na prezentacji ustnej, które różniły się od treści i czasu trwania rzeczywistego egzaminu.
Zarzut drugi dotyczący tego, że EPSO niezgodnie z prawem udzieliło stronie skarżącej niedokładnych, niejasnych, niejednoznacznych, niespójnych i sprzecznych informacji.
- Sąd błędnie uznał, że oficjalna witryna internetowa EPSO nie ma mocy prawnej i nie mogła prowadzić do powstania u wnoszącego odwołanie uzasadnionych oczekiwań.
- Nie wziął on pod uwagę przedstawionych przez wnoszącego odwołanie istotnych dowodów, takich jak przekazane mu przez EPSO materiały przygotowawcze, zawierające również informacje dotyczące opisu i czasu trwania egzaminu polegającego na prezentacji ustnej, które różniły się od treści i czasu trwania rzeczywistego egzaminu.
- Nie wziął on należycie pod uwagę niezakwestionowanej okoliczności, że istniały rozbieżności pomiędzy informacjami przedstawionymi przez EPSO w odniesieniu do opisu i czasu trwania egzaminu polegającego na prezentacji ustnej a rzeczywistym egzaminem.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.2061 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-31/25 P: Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 13 listopada 2025 r. w sprawie T-1050/23, Markov/Komisja, wniesione w dniu 18 stycznia 2025 r. przez Yavora Markova |
| Data aktu: | 14/04/2025 |
| Data ogłoszenia: | 14/04/2025 |