Sprawa C-339/22, BSH Hausgeräte: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 25 lutego 2025 r. - BSH Hausgeräte GmbH v. Electrolux AB
Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 25 lutego 2025 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen - Szwecja) - BSH Hausgeräte GmbH/Electrolux AB
(Odesłanie prejudycjalne - Jurysdykcja i wykonywanie orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych - Rozporządzenie (UE) nr 1215/2012 - Artykuł 4 ust. 1 - Jurysdykcja ogólna - Artykuł 24 pkt 4 - Jurysdykcja wyłączna - Jurysdykcja w dziedzinie rejestracji lub ważności patentów - Powództwo o stwierdzenie naruszenia - Patent europejski zatwierdzony w państwach członkowskich i w państwie trzecim - Zakwestionowanie ważności patentu w drodze zarzutu - Jurysdykcja międzynarodowa sądu, do którego wniesiono powództwo o stwierdzenie naruszenia)
(C/2025/2042)
Język postępowania: szwedzki
(Dz.U.UE C z dnia 14 kwietnia 2025 r.)
Sąd odsyłający
Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen
Strony w postępowaniu głównym
Strona powodowa: BSH Hausgeräte GmbH
Strona pozwana: Electrolux AB
Sentencja
1) Artykuł 24 pkt 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych
należy interpretować w ten sposób, że:
sąd państwa członkowskiego miejsca zamieszkania pozwanego, do którego to sądu na podstawie art. 4 ust. 1 tego rozporządzenia wniesiono powództwo o stwierdzenie naruszenia patentu udzielonego w innym państwie członkowskim, ma nadal jurysdykcję do rozpoznania tego powództwa, gdy w jego ramach pozwany ten kwestionuje w drodze zarzutu ważność tego patentu, podczas gdy jurysdykcja do orzekania w przedmiocie tej ważności należy wyłącznie do sądów tego innego państwa członkowskiego.
2) Artykuł 24 pkt 4 rozporządzenia nr 1215/2012
należy interpretować w ten sposób, że:
nie ma on zastosowania do sądu państwa trzeciego i w konsekwencji nie przyznaje takiemu sądowi żadnej jurysdykcji, wyłącznej lub nie, w zakresie oceny ważności patentu udzielonego lub zatwierdzonego przez to państwo. Jeżeli do sądu państwa członkowskiego wniesiono na podstawie art. 4 ust. 1 tego rozporządzenia powództwo o stwierdzenie naruszenia patentu udzielonego lub zatwierdzonego w państwie trzecim, w ramach którego podniesiono w drodze zarzutu kwestię ważności tego patentu, sąd ten ma jurysdykcję na podstawie tego art. 4 ust. 1 do orzekania w przedmiocie tego zarzutu, ponieważ jego orzeczenie w tym względzie nie ma wpływu na istnienie lub treść wspomnianego patentu w tym państwie trzecim ani nie skutkuje zmianą w rejestrze krajowym tego państwa.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.2042 |
| Rodzaj: | wyrok |
| Tytuł: | Sprawa C-339/22, BSH Hausgeräte: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 25 lutego 2025 r. - BSH Hausgeräte GmbH v. Electrolux AB |
| Data aktu: | 2025-02-25 |
| Data ogłoszenia: | 2025-04-14 |