Sprawa C-526/24, Brillen Rottler: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Amtsgericht Arnsberg (Niemcy) w dniu 31 lipca 2024 r. - Brillen Rottler GmbH & Co. KG/TC
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Amtsgericht Arnsberg (Niemcy) w dniu 31 lipca 2024 r. - Brillen Rottler GmbH & Co. KG/TC(Sprawa C-526/24, Brillen Rottler)
Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 4 listopada 2024 r.)
Sąd odsyłający
Amtsgericht Arnsberg
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Brillen Rottler GmbH & Co. KG
Druga strona postępowania: TC
Pytania prejudycjalne
1. Czy wykładni art. 12 ust. 5 zdanie drugie ogólnego rozporządzenia o ochronie danych 1 (zwanego dalej "RODO") należy dokonywać w ten sposób, że przy składaniu przez osobę, której dane dotyczą, po raz pierwszy wniosku o udzielenie informacji do administratora nie można założyć nadmiernego charakteru tego wniosku?
2. Czy wykładni art. 12 ust. 5 zdanie drugie RODO należy dokonywać w ten sposób, że administrator może odrzucić wniosek o udzielenie informacji złożony przez osobę, której dane dotyczą, jeżeli osoba ta za pomocą wniosku o udzielenie informacji zamierza wywołać roszczenia odszkodowawcze wobec administratora?
3. Czy wykładni art. 12 ust. 5 zdanie drugie RODO należy dokonywać w ten sposób, że publicznie dostępne informacje o osobie, której dane dotyczą, na podstawie których można stwierdzić, że osoba ta w wielu przypadkach naruszenia ochrony danych dochodzi roszczeń odszkodowawczych wobec administratorów, mogą uzasadniać odmowę udzielenia informacji?
4. Czy wykładni art. 4 pkt 2 RODO należy dokonywać w ten sposób, że wniosek osoby, której dane dotyczą, o udzielenie informacji skierowany do administratora na podstawie art. 15 ust. 1 RODO i/lub odpowiedź na taki wniosek stanowi przetwarzanie w rozumieniu art. 4 pkt 2 RODO?
5. Czy wykładni art. 82 ust. 1 RODO w świetle motywu 146 zdanie pierwsze RODO należy dokonywać w ten sposób, że tylko za szkody, które osoba, której dane dotyczą, poniesie lub poniosła wskutek przetwarzania, powinno przysługiwać odszkodowanie? Czy oznacza to, że w przypadku roszczenia o odszkodowanie na podstawie art. 82 ust. 1 RODO - zakładając istnienie związku przyczynowego między naruszeniem a szkodą osoby, której dane dotyczą - musiało mieć miejsce przetwarzanie danych osobowych osoby, której dane dotyczą?
6. Jeśli odpowiedź na pytanie piąte będzie twierdząca, to: Czy oznacza to, że osoba, której dane dotyczą - zakładając istnienie związku przyczynowego między naruszeniem a szkodą - nie jest uprawniona do odszkodowania na podstawie art. 82 ust. 1 RODO, jeżeli miało miejsce naruszenie wyłącznie jej prawa do informacji na podstawie art. 15 ust. 1 RODO?
7. Czy wykładni art. 82 ust. 1 RODO należy dokonywać w ten sposób, że zarzut administratora dokonywania nadużycia prawa w związku z wnioskiem o udzielenie informacji osoby, której dane dotyczą, nie może w świetle prawa Unii polegać na tym, że osoba, której dane dotyczą, doprowadziła do przetwarzania swoich danych osobowych wyłącznie lub między innymi w celu dochodzenia roszczeń odszkodowawczych?
8. Jeżeli na pytania piąte i szóste udzielona zostanie odpowiedź przecząca: Czy sama utrata kontroli i/lub niepewność co do przetwarzania danych osobowych osoby, której dane dotyczą, związana z naruszeniem art. 15 ust. 1 RODO stanowi szkodę niematerialną dla osoby, której dane dotyczą, w rozumieniu art. 82 ust. 1 RODO, czy też wymagane jest dalsze (obiektywne lub subiektywne) ograniczenie i/lub (odczuwalne) pogorszenie sytuacji osoby, której dane dotyczą?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.6410 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-526/24, Brillen Rottler: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Amtsgericht Arnsberg (Niemcy) w dniu 31 lipca 2024 r. - Brillen Rottler GmbH & Co. KG/TC |
| Data aktu: | 2024-11-04 |
| Data ogłoszenia: | 2024-11-04 |