Sprawa C-356/24, Kärntner Landesregierung: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesverwaltungsgericht Kärnten (Austria) w dniu 16 maja 2024 r. - A.B
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesverwaltungsgericht Kärnten (Austria) w dniu 16 maja 2024 r. - A.B.(Sprawa C-356/24, Kärntner Landesregierung)
Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 26 sierpnia 2024 r.)
Sąd odsyłający
Landesverwaltungsgericht Kärnten
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: A.B.
Druga strona postępowania: Kärntner Landesregierung
Pytania prejudycjalne
1) Czy prawo Unii, a w szczególności art. 45 TFUE i art. 7 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 492/2011 1 należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, zgodnie z którym istotne wcześniejsze okresy zatrudnienia w innym państwie Unii nie są już zaliczane na poczet daty odniesienia dla potrzeb awansu, jeżeli obecna kategoria płacowa urzędnika została uzyskana w drodze aktu uznaniowego (promocji) ze strony pracodawcy, a nie w drodze awansu wynikającego ze stażu pracy, i to uregulowanie krajowe stanowi, że datę odniesienia dla potrzeb awansu należy ponownie ustalić tylko wtedy, gdy obecna kategoria płacowa jest określona na podstawie daty odniesienia dla potrzeb awansu?
2) Czy prawo Unii, w szczególności art. 1, 2 i 6 dyrektywy 2000/78/WE 2 w związku z art. 21 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, zgodnie z którym istotne wcześniejsze okresy zatrudnienia w innym państwie Unii nie są już zaliczane na poczet daty odniesienia dla potrzeb awansu, jeżeli obecna kategoria płacowa urzędnika została uzyskana w drodze aktu uznaniowego (promocji) ze strony pracodawcy, a nie w drodze awansu wynikającego ze stażu pracy, i to uregulowanie krajowe stanowi, że datę odniesienia dla potrzeb awansu należy ponownie ustalić tylko wtedy, gdy obecna kategoria płacowa jest określona na podstawie daty odniesienia dla potrzeb awansu, ale zgodnie z odpowiednimi wytycznymi pracodawcy promocja ta jest zasadniczo przewidziana dopiero po 19 i 25 latach (lata te należy liczyć od daty odniesienia dla potrzeb awansu), a zatem dotyczy starszych urzędników?
3) Czy zasady swobodnego przepływu pracowników ustanowione w art. 45 TFUE i art. 20 Karty stoją na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, na podstawie którego okresy równoważnej działalności zawodowej są zaliczane w całości na poczet daty odniesienia dla potrzeb awansu, jeżeli ta działalność zawodowa była wykonywana poza Austrią (na terytorium umawiającej się strony EOG lub państwa członkowskiego Unii, w państwie, którego obywatele mają takie same prawa dostępu do zawodu jak obywatele austriaccy, lub w instytucji Unii Europejskiej lub innej instytucji organizacji międzyrządowej, do której należy Austria), podczas gdy równoważna działalność zawodowa w sektorze prywatnym, która była wykonywana w Austrii, nie podlega zaliczeniu?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.5075 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-356/24, Kärntner Landesregierung: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesverwaltungsgericht Kärnten (Austria) w dniu 16 maja 2024 r. - A.B |
| Data aktu: | 2024-08-26 |
| Data ogłoszenia: | 2024-08-26 |