Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 5 sierpnia 2024 r.)
Strony
Wnosząca odwołanie: WV (przedstawiciel: E. Boigelot, adwokat)
Druga strona postępowania: Europejska Służba Działań Zewnętrznych
Żądania wnoszącego odwołanie
Wnosząca odwołanie wnosi do Trybunału o:
- uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 24 stycznia 2024 r. w sprawie T-371/21, WV/ESDZ, [...], w zakresie, w jakim Sąd oddalił jej pierwotną skargę o stwierdzenie nieważności decyzji ESDZ z dnia 26 sierpnia 2020 r., w której ESDZ nałożyło na nią karę wydalenia ze służby bez obniżenia praw do emerytury oraz nakazało jej naprawienie w całości poniesionej szkody, i obciążył ją kosztami postępowania;
- obciążenie strony pozwanej w pierwszej instancji wszystkimi kosztami postępowania, w tym kosztami postępowania przed [Sądem Unii Europejskiej], zgodnie z art. 184 regulaminu postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej;
- przekazanie sprawy Sądowi Unii Europejskiej do ponownego rozpoznania, aby ten orzekł w przedmiocie pierwotnej skargi wnoszącej odwołanie.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie odwołania wnosząca je podnosi dwa zarzuty główne:
Tytułem zarzutu pierwszego wnosząca odwołanie twierdzi, że skład orzekający Sądu, który wydał wyrok, od którego wnosi ona odwołanie, nie spełnia wymogów art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej i art. 6 ust. 1 europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, ustanawiających zasadę sędziego powołanego zgodnie z prawem, oraz wymogów art. 18 akapit drugi statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, ponieważ jeden z sędziów wchodzących w skład izby, która wydała wyrok, od którego wnoszone jest odwołanie, powinien był się wyłączyć lub zostać wyłączony z orzekania przez prezesa Sądu, jako że nie daje on pełnej gwarancji bezstronności, jakiej wymagają zarówno zasada sędziego powołanego zgodnie z prawem, jak i zasady rzetelnego procesu.
Jeden z sędziów, którzy wydali wyrok, od którego wnoszone jest odwołanie, pracował uprzednio w służbie i miał kontakt z członkiem ESDZ posiadającym uprawnienia organu powołującego oraz zatrudnionym uprzednio, jak ów sędzia, w stałym przedstawicielstwie przy Unii Europejskiej. Skutkuje to co najmniej uzasadnioną obawą, że orzeczenie, od którego wnoszone jest odwołanie, także w świetle kluczowych motywów zawartych w tym orzeczeniu, nie zostało wydane w pełni niezależnie - zostało wydane z naruszeniem postanowień wymienionych w tym zarzucie odwołania.
Tytułem zarzutu drugiego, obejmującego cztery części, które mogą się ze sobą łączyć, wnosząca odwołanie twierdzi, że sąd pierwszej instancji, wydając wyrok, od którego wnosi ona odwołanie, w sposób oczywisty nie zastosował i nie zinterpretował poprawnie następujących norm i zasad:
- część pierwsza: przeinaczenie okoliczności faktycznych w wyroku, od którego wnoszone jest odwołanie, oczywiste błędy w ocenie i sprzeczności prowadzące do błędnego uzasadnienia oraz niewłaściwych konsekwencji prawnych;
- część druga: naruszenie art. 21 statutu Trybunału, art. 120 lit. c) i d) regulaminu postępowania przed Trybunałem, a także art. 76 akapit pierwszy lit. d) i e) oraz art. 84 § 1 regulaminu postępowania przed Sądem, przekroczenie kompetencji przez Sąd i naruszenie art. 270 TFUE oraz art. 91 regulaminu pracowniczego, naruszenie zakazu orzekania ultra petita;
- część trzecia: naruszenie zasady powagi rzeczy osądzonej;
- część czwarta: nieuwzględnienie wszystkich materiałów zawartych w aktach sprawy oraz zarzutów wnoszącej odwołanie, naruszenie zasady swobodnego doboru środków dowodowych i pojęcia łańcucha zgodnych poszlak, a tym samym naruszenie zasad dotyczących ciężaru dowodu.
Zdaniem wnoszącej odwołanie sąd pierwszej instancji celowo pominął szereg argumentów i dokumentów, nie uwzględniając ich wszystkich w sposób całościowy i spójny, lub wyciągnął z nich niezgodne z prawem konsekwencje - czy to ze względu na oczywiście błędną ocenę, czy to przeinaczenie przedstawionych mu okoliczności faktycznych, czy to przez nieuwzględnienie wspomnianych argumentów lub dokumentów.
Dalej, zdaniem wnoszącej odwołanie, Sąd zmienił również, w sposób wyraźny i radykalny, jedną z kluczowych części uzasadnienia zakwestionowanej na początku przez wnoszącą odwołanie decyzji o usunięciu jej ze stanowiska, dodając do tej decyzji nowe elementy i przekształcając spór ponad to, co zostało mu przedstawione, przekraczając tym samym swoje kompetencje, które zabraniają mu zastępowania własnym uzasadnieniem uzasadnienia podanego przez organ powołujący w akcie, który przed owym sądem zaskarżono. Postępując w ten sposób, sąd pierwszej instancji obszedł nawet, zdaniem wnoszącej odwołanie, prawomocny wyrok wydany przez Trybunał w sprawie pomiędzy tymi samymi stronami, odrzucający uzasadnienie podane przez organ powołujący, zmienione właśnie w sposób zasadniczy przez sąd pierwszej instancji.
Podpisana przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawa reformująca orzecznictwo lekarskie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ma usprawnić kontrole zwolnień chorobowych i skrócić czas oczekiwania na decyzje. Jednym z kluczowych elementów zmian jest możliwość dostępu do dokumentacji medycznej w toku kontroli L4 oraz poszerzenie katalogu osób uprawnionych do orzekania. Zdaniem eksperta, sam dostęp do dokumentów niczego jeszcze nie zmieni, jeśli za stwierdzonymi nadużyciami nie pójdą realne konsekwencje.
09.01.2026
Konfederacja Lewiatan krytycznie ocenia niektóre przepisy projektu ustawy o wygaszeniu pomocy dla obywateli Ukrainy. Najwięcej kontrowersji budzą zapisy ograniczające uproszczoną procedurę powierzania pracy obywatelom Ukrainy oraz przewidujące wydłużenie zawieszenia biegu terminów w postępowaniach administracyjnych. W konsultacjach społecznych nad projektem nie brały udziału organizacje pracodawców.
08.01.2026
Usprawnienie i ujednolicenie sposobu wydawania orzeczeń przez lekarzy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także zasad kontroli zwolnień lekarskich wprowadza podpisana przez prezydenta ustawa. Nowe przepisy mają również doprowadzić do skrócenia czasu oczekiwania na orzeczenia oraz zapewnić lepsze warunki pracy lekarzy orzeczników, a to ma z kolei przyczynić się do ograniczenia braków kadrowych.
08.01.2026
Przeksięgowanie składek z tytułu na tytuł do ubezpieczeń społecznych na podstawie prawomocnej decyzji ZUS, zmiany w zakresie zwrotu składek nadpłaconych przez płatnika, w tym rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia zwrotu nienależnie opłaconych składek dopiero od ich stwierdzenia przez ZUS - to niektóre zmiany, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Resort dostrzegł bowiem problem związany ze sprawami, w których ZUS kwestionuje tytuł do ubezpieczeń osób zgłoszonych do nich wiele lat wcześniej.
08.01.2026
Uproszczenie i uporządkowanie niektórych regulacji kodeksu pracy dotyczących m.in. wykorzystania postaci elektronicznej przy wybranych czynnościach z zakresu prawa pracy oraz terminu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przewiduje podpisana przez prezydenta nowelizacja kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych.
08.01.2026
W dniu 7 stycznia wchodzi w życie nowelizacja Prawa budowlanego, która ma przyspieszyć proces budowlany i uprościć go. W wielu przypadkach zamiast pozwolenia na budowę wystarczające będzie jedynie zgłoszenie robót. Nowe przepisy wprowadzają też ułatwienia dla rolników oraz impuls dla rozwoju energetyki rozproszonej. Zmiany przewidują także większą elastyczność w przypadku nieprawidłowości po stronie inwestora.
06.01.2026| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.4708 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-243/24 P: Odwołanie od wyroku Sądu (dziesiąta izba) wydanego w dniu 24 stycznia 2024 r. w sprawie T-371/21, WV/ESDZ, wniesione w dniu 2 kwietnia 2024 r. przez WV |
| Data aktu: | 05/08/2024 |
| Data ogłoszenia: | 05/08/2024 |