Sprawa C-31/18: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 17 października 2019 r. - "Elektrorazpredelenie Yug" EAD v. Komisia za energiyno i vodno regulirane.

Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 17 października 2019 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administrativen sad Sofia-grad - Bułgaria) - "Elektrorazpredelenie Yug" EAD/Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

(Sprawa C-31/18) ¹

(Odesłanie prejudycjalne - Dyrektywa 2009/72/WE - Rynek wewnętrzny energii elektrycznej - Artykuł 2 pkt 3 - 6 - Pojęcia systemu przesyłu energii elektrycznej i systemu dystrybucji energii elektr ycznej - Kryteria rozróżnienia - Poziom napięcia - Własność instalacji - Artykuł 17 ust. 1 lit. a) - Niezależny operator systemu przesyłowego - Artykuły 24 i 26 - Operator systemu dystrybucyjnego - Artykuł 32 ust. 1 - Swobodny dostęp dla osób trzecich - Dostęp do energii elektrycznej średniego napięcia - Punkty wzajemnych połączeń między systemami przesyłowym i dystrybucyjnym - Zakres swobody państw członkowskich)

Język postępowania: bułgarski

(2019/C 423/06)

(Dz.U.UE C z dnia 16 grudnia 2019 r.)

Sąd odsyłający

Administrativen sad Sofia-grad

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca:"Elektrorazpredelenie Yug" EAD

Strona pozwana: Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

przy udziale:"BMF Port Burgas" EAD

Sentencja

1) Artykuł 2 pkt 3 i 5 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/72/WE z dnia 13 lipca 2009 r. dotyczącej wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej i uchylającej dyrektywę 2003/54/WE należy interpretować w ten sposób, że:

- nie sprzeciwia się on uregulowaniu krajowemu, takiemu jak to rozpatrywane w postępowaniu głównym, które przewiduje, że przekształcanie napięcia energii elektrycznej w celu umożliwienia przejścia z wysokiego napięcia na średnie napięcie wchodzi w zakres działalności systemu przesyłu energii elektrycznej,

- natomiast sprzeciwia się on takim uregulowaniom, które definiują pojęcia systemu przesyłu energii elektrycznej i systemu dystrybucji energii elektrycznej nie tylko na podstawie kryterium poziomu napięcia, ale również na podstawie kryterium własności aktywów wykorzystywanych do prowadzenia działalności odpowiednio w zakresie przesyłu i dystrybucji.

- Taka wykładnia pozostaje jednak bez uszczerbku, po pierwsze, dla stosowania art. 17 ust. 1 lit. a) wskazanej dyrektywy, zgodnie z którym niezależny operator systemu przesyłowego musi być właścicielem tego systemu, a po drugie, dla prawa państw członkowskich do nałożenia na operatora systemu dystrybucyjnego obowiązku bycia właścicielem tego systemu, pod warunkiem jednak - co powinien ustalić sąd odsyłający - że wymóg ten nie utrudnia realizacji celów wyznaczonych w tej dyrektywie, w szczególności poprzez wyłączenie zastosowania wobec takiego systemu reguł, którym w myśl tej dyrektywy powinien on podlegać.

2) Dyrektywę 2009/72, a w szczególności jej art. 2 pkt 3-6 i art. 32 ust. 1, należy interpretować w ten sposób, że użytkownik podłączony do sieci elektrycznej na poziomie urządzenia średniego napięcia nie musi być uznawany za odbiorcę operatora systemu dystrybucji energii elektrycznej posiadającego wyłączną licencję na dystrybucję energii elektrycznej na danym terytorium, niezależnie od charakteru stosunku umownego łączącego tego użytkownika z operatorem systemu przesyłu energii elektrycznej, gdyż użytkownika takiego można uznać za odbiorcę systemu przesyłu energii elektrycznej, w sytuacji gdy jest on przyłączony do urządzenia średniego napięcia będącego częścią - co powinien zweryfikować sąd odsyłający - podstacji elektrycznej, której działanie polegające na przetwarzaniu napięcia elektrycznego w celu umożliwienia przejścia z wysokiego na średnie napięcie wchodzi w zakres funkcjonowania tego systemu.

1 Dz.U. C 123 z 9.4.2018.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2019.423.5
• Rodzaj: Wyrok
• Tytuł: Sprawa C-31/18: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 17 października 2019 r. - "Elektrorazpredelenie Yug" EAD v. Komisia za energiyno i vodno regulirane.
• Data aktu: 17/10/2019
• Data ogłoszenia: 16/12/2019