(Odesłanie prejudycjalne - Jurysdykcja, uznawanie oraz wykonywanie orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych - Konwencja z Lugano II - Artykuł 15 - Umowa z udziałem konsumenta - Stosunek do dyrektywy 2008/48/WE - Umowa kredytu konsumenckiego - Artykuły 2 i 3 - Pojęcia "konsumenta" i "transakcji objętych [...] dyrektywą" - Maksymalny próg całkowitej kwoty kredytu - Brak znaczenia w kontekście art. 15 konwencji z Lugano II)Język postępowania: francuski
(2019/C 220/06)
(Dz.U.UE C z dnia 1 lipca 2019 r.)
Sąd odsyłający
Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: Pillar Securitisation Sàrl
Strona przeciwna: Hildur Arnadottir
Sentencja
Artykuł 15 Konwencji o jurysdykcji i uznawaniu oraz wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych, podpisanej w dniu 30 października 2007 r. i zatwierdzonej w imieniu Wspólnoty decyzją Rady 2009/430/WE z dnia 27 listopada 2008 r., należy interpretować w ten sposób, że dla celów ustalenia, czy umowa o kredyt jest umową z udziałem "konsumenta" w rozumieniu rzeczonego art. 15, nie jest wymagane zweryfikowanie, czy jest ona objęta zakresem stosowania dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylającej dyrektywę Rady 87/102/EWG, to znaczy czy całkowita kwota danego kredytu nie przekracza progu określonego w art. 2 ust. 2 lit. c) owej dyrektywy, a w kontekście tym nie ma znaczenia okoliczność, że przepisy prawa krajowego dokonujące transpozycji tej dyrektywy nie ustanawiają w tym zakresie wyższego progu.
