Sprawa C-96/16: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de Primera Instancia no 38 de Barcelona (Hiszoania) w dniu 17 lutego 2016 r. - Banco Santander, S.A. przeciwko Mahamadou Demba i Mercedes Godoy Bonet.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de Primera Instancia n^o 38 de Barcelona (Hiszoania) w dniu 17 lutego 2016 r. - Banco Santander, S.A. przeciwko Mahamadou Demba i Mercedes Godoy Bonet

(Sprawa C-96/16)

Język postępowania: hiszpański

(2016/C 145/30)

(Dz.U.UE C z dnia 25 kwietnia 2016 r.)

Sąd odsyłający

Juzgado de Primera Instancia n^o 38 de Barcelona

Strony w postępowaniu głównym

Strona powodowa: Banco Santander, S.A.

Strona pozwana: Mahamadou Demba i Mercedes Godoy Bonet

Pytania prejudycjalne

1. Czy działanie polegające na tym, że przedsiębiorca zbywa lub nabywa wierzytelność bez dania konsumentowi możliwości zwolnienia się z długu poprzez zapłatę cesjonariuszowi jej ceny powiększonej o odsetki i poniesione koszty jest zgodne z prawem Unii, a w szczególności - z art. 38 Karty praw podstawowych, art. 2C Traktatu lizbońskiego oraz art. 4 ust. 2, art. 12 i art. 169 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej ¹ ?

2. Czy to działanie - polegające na tym, że przedsiębiorca nabywa za śmiesznie niską cenę dług konsumenta, który jest pozbawiony możliwości dowiedzenia się o tej transakcji czy też wyrażenia na nią zgody - które nie zostało wskazane w ogólnych warunkach umownych czy też w nienegocjowanym indywidualnie warunku umownym, a konsument jest pozbawiony możliwości wzięcia udziału w tej transakcji i skorzystania z prawa odkupu wierzytelności, jest zgodne z zasadami określonymi w dyrektywie Rady 93/13/EWG ² z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich, i, idąc dalej, z zasadą skuteczności oraz art. 3 ust. 1 i art. 7 ust. 1 tej dyrektywy?

3. Czy, biorąc pod uwagę cel polegający na zapewnieniu ochrony konsumentów i użytkowników oraz realizujące ten cel orzecznictwo, ustalenie jednoznacznego kryterium służącego ustaleniu tego, czy zawarty w konsumenckich umowach pożyczki bez zabezpieczenia rzeczowego i nienegocjowany indywidualnie warunek określający stopę odsetek za zwłokę przekraczającą o ponad dwa punkty procentowe stopę odsetek stanowiących wynagrodzenie banku ma nieuczciwy charakter, jest zgodne z prawem Unii i dyrektywą 93/13, a w szczególności jej art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1?

4. Czy, biorąc pod uwagę cel polegający na zapewnieniu ochrony konsumentów i użytkowników oraz realizujące ten cel orzecznictwo, ustalenie jako skutku prawnego, że, aż do momentu całkowitej spłaty długu, naliczane będą odsetki stanowiące wynagrodzenie banku, jest zgodne z prawem Unii i dyrektywą 93/13, a w szczególności jej art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1?

1 Dz.U. 2000, C 364, s.1.

2 Dz.U. L 95, s. 29.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2016.145.24
• Rodzaj: ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa C-96/16: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de Primera Instancia no 38 de Barcelona (Hiszoania) w dniu 17 lutego 2016 r. - Banco Santander, S.A. przeciwko Mahamadou Demba i Mercedes Godoy Bonet.
• Data aktu: 2016-04-25
• Data ogłoszenia: 2016-04-25