Sprawa C-170/13: Huawei Technologies Co. Ltd v. ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH (orzeczenie wstępne).

Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 16 lipca 2015 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landgericht Düsseldorf - Niemcy) - Huawei Technologies Co. Ltd/ ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH

(Sprawa C-170/13) ¹

[Konkurencja - Artykuł 102 TFUE - Przedsiębiorstwo posiadające patent konieczny dla spełnienia normy, które zobowiązało się wobec organizacji normalizacyjnej do udzielania licencji osobom trzecim na warunkach uczciwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych, zwanych FRAND ("fair, reasonable and non discriminatory") - Nadużycie pozycji dominującej - Powództwa o stwierdzenie naruszenia - Powództwo o zaniechanie naruszeń - Powództwo o wycofanie ze sprzedaży - Powództwo o złożenie rachunków - Powództwo o odszkodowanie - Zobowiązania właściciela patentu koniecznego dla spełnienia normy]

Język postępowania: niemiecki

(2015/C 302/02)

(Dz.U.UE C z dnia 14 września 2015 r.)

Sąd odsyłający

Landgericht Düsseldorf

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: Huawei Technologies Co. Ltd

Strona pozwana: ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH

Sentencja

1) Artykuł 102 TFUE należy interpretować w ten sposób, że właściciel patentu koniecznego dla spełnienia normy określonej przez organizację normalizacyjną, który zobowiązał się nieodwołalnie wobec tej organizacji normalizacyjnej do udzielenia osobom trzecim licencji na warunkach uczciwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych, zwanych FRAND ("fair, reasonable and non-discriminatory"), nie nadużywa swojej pozycji dominującej w rozumieniu tego artykułu, wnosząc powództwo o stwierdzenie naruszenia mające na celu zaniechanie naruszeń jego patentu lub wycofanie ze sprzedaży produktów, do których wytwarzania patent ten został wykorzystany, w sytuacji gdy:

- przed wniesieniem wspomnianego powództwa z jednej strony powiadomił on domniemanego sprawcę zarzucanego naruszenia, wskazując wspomniany patent i dokładnie określając sposób, w jaki został on naruszony, a z drugiej strony, po wyrażeniu przez domniemanego sprawcę naruszenia woli zawarcia umowy licencyjnej na warunkach FRAND, przekazał temu sprawcy naruszenia pisemną, konkretną ofertę umowy licencyjnej na takich warunkach, dokładnie określając w szczególności opłatę licencyjną i sposób jej obliczenia, oraz

- wspomniany sprawca naruszenia, kontynuując korzystanie z rozpatrywanego patentu, nie uwzględnia tej oferty z należytą starannością, zgodnie ze zwyczajowo przyjętą właściwą praktyką handlową i w dobrej wierze, co powinno być określane na podstawie kryteriów obiektywnych i co oznacza w szczególności brak jakiegokolwiek przewlekania postępowania.

2) Artykuł 102 TFUE należy interpretować w ten sposób, iż nie zakazuje on, w okolicznościach takich jak w postępowaniu głównym, przedsiębiorstwu zajmującemu pozycję dominującą na rynku i posiadającemu patent konieczny dla spełnienia normy określonej przez organizację normalizacyjną, które zobowiązało się wobec organizacji normalizacyjnej do udzielania licencji na warunkach FRAND, wniesienia przeciwko domniemanemu naruszającemu jego patent powództwa o stwierdzenie naruszenia mającego na celu złożenie rachunków dotyczących dokonanych działań związanych z wykorzystaniem tego patentu lub zasądzenia odszkodowania z tytułu tych działań.

1 Dz.U. C 215 z 27.7.2013.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2015.302.2
• Rodzaj: wyrok
• Tytuł: Sprawa C-170/13: Huawei Technologies Co. Ltd v. ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH (orzeczenie wstępne).
• Data aktu: 2015-07-16
• Data ogłoszenia: 2015-09-14