Sprawa C-140/10: Greenstar-Kanzi Europe NV v. Jean Hustin , Jo Goossensow (orzeczenie wstępne).

Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 20 października 2011 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hof van Cassatie van - Belgia) - Greenstar-Kanzi Europe NV przeciwko Jeanowi Hustinowi, Jo Goossensowi

(Sprawa C-140/10)⁽¹⁾

(Rozporządzenie (WE) nr 2100/94, zmienione rozporządzeniem (WE) nr 873/2004 - Wykładnia art. 11 ust. 1, art. 13 ust. 1 -. 3, art. 16, 27, 94 i 104 - Zasada wyczerpania wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin - Umowa licencyjna - Powództwo o naruszenie przeciwko osobie trzeciej - Naruszenie przez licencjobiorcę umowy licencyjnej w jego stosunkach z osobami trzecimi)

(2011/C 362/10)

Język postępowania: niderlandzki

(Dz.U.UE C z dnia 10 grudnia 2011 r.)

Sąd krajowy

Hof van Cassatie van België

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Greenstar-Kanzi Europe NV

Strona pozwana: Jean Hustin, Jo Goossens

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym - Hof van Cassatie van België - Wykładnia art. 11 ust. 1, art. 13 ust. 1, 2 i 3, art. 16, 27, 94 i 104 rozporządzenia Rady (WE) nr 2100/94 z dnia 27 lipca 1994 r. w sprawie wspólnotowego systemu ochrony odmian roślin (Dz.U. L 227, s. 1), zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 873/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. (Dz.U. L 162, s. 38) - Powództwa cywilne - Powództwo wniesione przez posiadacza wspólnotowego prawa do ochrony lub przez licencjobiorcę przeciwko osobie, która podjęła określone działania w odniesieniu do materiału ze zbioru odmiany chronionej, nie przestrzegając ograniczeń uzgodnionych w umowie licencyjnej zawartej z posiadaczem prawa do ochrony

Sentencja

1) Artykuł 94 rozporządzenia Rady (WE) nr 2100/94 z dnia 27 lipca 1994 r. w sprawie wspólnotowego systemu ochrony odmian roślin, zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 873/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r., w związku z art. 11 ust. 1, art. 13 ust. 1-3, art. 16, 27 i 104 tego rozporządzenia, w okolicznościach takich jak w postępowaniu przed sądem krajowym, należy interpretować w ten sposób, że posiadacz lub licencjobiorca może wnieść powództwo o naruszenie przeciwko osobie trzeciej, która otrzymała materiał za pośrednictwem innego licencjobiorcy, który naruszył warunki lub ograniczenia wymienione w umowie licencyjnej zawartej uprzednio przez tego licencjobiorcę z posiadaczem, pod warunkiem że rozpatrywane warunki lub ograniczenia dotyczą bezpośrednio zasadniczych elementów rozważanej ochrony odmian roślin, co powinno zostać zbadane przez sąd krajowy.

2) W odniesieniu do oceny naruszenia nie ma znaczenia, czy osoba trzecia, która podjęła działania dotyczące sprzedanego lub zbytego materiału, była powiadomiona lub powinna była być powiadomiona o warunkach lub ograniczeniach nałożonych w umowie licencyjnej.

______

⁽¹⁾ Dz.U. C 161 z 19.6.2010.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2011.362.7/2
• Rodzaj: Wyrok
• Tytuł: Sprawa C-140/10: Greenstar-Kanzi Europe NV v. Jean Hustin , Jo Goossensow (orzeczenie wstępne).
• Data aktu: 20/10/2011
• Data ogłoszenia: 10/12/2011