Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 24 marca 2011 r. w sprawie T-54/09 XXXLutz Marken GmbH przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM), wniesione w dniu 14 czerwca 2011 r. przez XXXLutz Marken GmbH; interwenient: Natura Selection S.L.(Sprawa C-306/11 P)
(2011/C 238/17)
Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 13 sierpnia 2011 r.)
Strony
Wnosząca odwołanie: XXXLutz Marken GmbH (przedstawiciel: H. Pannen, Rechtsanwalt)
Druga strona postępowania:
– Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
– Natura Selection S.L.
Żądania wnoszącego odwołanie
Wnosząca odwołanie wnosi o
– uchylenie zaskarżonego wyroku,
– zwrócenie sprawy do Sądu w celu ponownego rozpoznania,
– obciążenie Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Sąd naruszył art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie wspólnotowego znaku towarowego(1) poprzez stwierdzenie podobieństwa znaków "Linea Natura Natur hat immer Stil" i "natura selection" jedynie na podstawie zawartej w obu znakach części słownej "natura". Ta część słowna nie jest przecież dominującym elementem wcześniejszego wspólnotowego znaku towarowego.
Sąd przy swoich ustaleniach w przedmiocie podobieństwa znaków przyjął za punkt wyjścia błędne pod względem prawnym rozumienie pojęcia "charakteru odróżniającego" i "charakteru opisowego".
Następnie, ustalenia Sądu w kwestii podobieństwa znaków są sprzeczne i świadczą w tym zakresie o błędnym uzasadnieniu.
Zaskarżony wyrok Sądu został wydany na podstawie nieprawdziwych faktów. Wbrew ustaleniom Sądu wnosząca odwołanie już w postępowaniu przed Wydziałem Sprzeciwów i Izbą Odwoławczą podnosiła w skardze, że między przedmiotowymi towarami oraz częścią słowną "natura" istnieje związek.
______
(1) Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego, Dz.U. 78, str. 1
