Sprawa T-37/06: Skarga wniesiona w dniu 7 lutego 2006 r. - MEGGLE przeciwko OHIM.

Skarga wniesiona w dniu 7 lutego 2006 r. - MEGGLE przeciwko OHIM

(Sprawa T-37/06)

(2006/C 96/31)

Język skargi: niemiecki

(Dz.U.UE C z dnia 22 kwietnia 2006 r.)

Strony

Strona skarżąca: MEGGLE Aktiengesellschaft (Wasserburg nad rzeką Inn, Niemcy) [Przedstawiciel: T. Raab, Rechtsanwalt]

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Clover Corporation Limited (North Sydney, Australia)

Żądania strony skarżącej

– stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 22 listopada 2005 r. i decyzji działu znaków towarowych Wydziału Sprzeciwów Urzędu z dnia 30 września 2004 r.,

– obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Cover Corporation Limited

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy "HiQ z liściem koniczyny" dla towarów z klas 5, 29 i 30 (zgłoszenie nr 2 171 114)

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Skarżąca

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Niemiecki graficzny znak towarowy "Liść koniczyny" dla towarów z klas 1, 3, 5, 29, 30, 31, 32 i 33 (nr 980 458) oraz niemiecki graficzny znak towarowy "Liść koniczyny" dla towarów z klas 1, 3, 5, 29, 30, 31, 32, 33 (nr 396 52 600)

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Odrzucenie sprzeciwu

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94⁽¹⁾ został nieprawidłowo zastosowany, ponieważ w odniesieniu do spornych znaków towarowych istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd. Wykazują one duże podobieństwo, a ponadto wcześniejszy znak towarowy ma charakter szczególnie odróżniający. Naruszono art. 74 ust. 1 zdanie pierwsze i drugie rozporządzenia nr 40/94, ponieważ pozwany Urząd naruszył obowiązek rozpatrzenia przedstawionego stanu faktycznego.

______

⁽¹⁾ Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2006.96.16
• Rodzaj: Informacja
• Tytuł: Sprawa T-37/06: Skarga wniesiona w dniu 7 lutego 2006 r. - MEGGLE przeciwko OHIM.
• Data aktu: 22/04/2006
• Data ogłoszenia: 22/04/2006