(Sprawa T-205/05)(Język postępowania: angielski)
(2005/C 193/58)
(Dz.U.UE C z dnia 6 sierpnia 2005 r.)
W dniu 17 maja 2005 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga European Dynamics SA z siedzibą w Atenach (Republika Grecka), reprezentowanej przez adwokata N. Korogiannakisa, przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich.
Skarżąca wnosi do Sądu o:
1. stwierdzenie nieważności decyzji Komisji, mocą której zażądano od skarżącej zwrotu kwoty 59.485 euro związanej z projektem "eEBO", o której skarżącą powiadomiono pismem z dnia 3 marca 2005 r., a także decyzji Komisji, mocą której postanowiła ona zwrócić skarżącej koszty pracy w kwocie nieprzekraczającej 85.971 euro, o której to decyzji powiadomiono skarżącą pismem z dnia 12 listopada 2004 r., oraz decyzji Komisji o wypowiedzeniu umowy EDC-53007 eEBO/27873: eContent exposure and business opportunities, o której skarżącą powiadomiono w dniu 16 maja 2003 r.
2. obciążenie Komisji kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty:
Komisja zawarła ze skarżącą umowę dotyczącą projektu "eContent exposure and business opportunities" (eEBO). Skarżąca zleciła wykonanie tej umowy w części podwykonawcy, mimo że podwykonawstwo nie było dozwolone. Komisja dokonała weryfikacji technicznej i zażądała wyjaśnień dotyczących pewnych kwestii związanych z osobami zatrudnionymi przez skarżącą. Po dokonaniu tej oceny Komisja wydała decyzję, która została zaskarżona w niniejszym postępowaniu.
W uzasadnieniu swojej skargi skarżąca twierdzi, że Komisja dopuściła się oczywistego błędu w ocenie poprzez nieuwzględnienie okoliczności, iż projekt eEBO zależny był od innego projektu e-content, a mianowicie projektu PICK, którego wykonawca nie wywiązywał się z przyjętych na siebie zobowiązań. Skarżąca twierdzi również, że Komisja popełniła błąd kończąc projekt w całości.
Ponadto skarżąca twierdzi, że Komisja naruszyła zasadę dobrej administracji oraz zasadę przejrzystości i nie wyeliminowała pewnych konfliktów interesów. Zdaniem skarżącej Komisja nie podjęła stosownych działań, gdy skarżąca zwróciła jej uwagę na fakt, że prawdopodobnie powodem złego funkcjonowania projektu są stosunki między pewnymi urzędnikami Komisji a dwoma ekspertami, którym skarżąca zleciła wykonanie części pracy na zasadzie podwykonawstwa.
