uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów nie będących członkami Wspólnoty Europejskiej(1), w szczególności jego art. 8 i 9,
uwzględniając wniosek złożony przez Komisję po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. WCZEŚNIEJSZE BADANIE
(1) W dniu 29 maja 1999 r. w drodze obwieszczenia opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich, Komisja ogłosiła wszczęcie postępowania antydumpingowego(2) w odniesieniu do przywozu niektórych rodzajów łączników rur z żeliwa ciągliwego pochodzących z Brazylii, Chorwacji, Federalnej Republiki Jugosławii, Republiki Czeskiej, Japonii, Chińskiej Republiki Ludowej, Republiki Korei i Tajlandii ("rozważany produkt").
(2) Postępowanie to zaowocowało nałożeniem w lutym 2000 r. na mocy rozporządzenia (WE) nr 449/2000(3) tymczasowego cła antydumpingowego na Brazylię, Republikę Czeską, Republikę Korei i Tajlandię w celu usunięcia szkodliwych efektów dumpingu.
(3) W tym samym rozporządzeniu, Komisja przyjęła ofertę zobowiązania producenta eksportującego w Republice Czeskiej, Moravske Zelezárny a.s. (Moravske). Na warunkach określonych w rozporządzeniu (WE) nr 449/2000, zgodnie z art. 2 ust. 1 tego rozporządzenia przywóz produktu rozważanego do Wspólnoty wytwarzanego przez to przedsiębiorstwo zwolniony był ze wspomnianego tymczasowych ceł antydumpingowych
(4) Rozporządzeniem (WE) nr 1784/2000(4) nałożono później cła ostateczne na Brazylię, Republikę Czeską, Republikę Korei i Tajlandię. Na warunkach tam określonych rozporządzenie to przyznało Moravske, po ostatecznym zaakceptowaniu oferowanego zobowiązania od tego przedsiębiorstwa na etapie tymczasowym postępowania, zwolnienie z ostatecznych ceł antydumpingowych.
B. NIEWYKONANIE ZOBOWIĄZANIA
(5) Oferowane zobowiązania w tym przypadku zobowiązuje przedmiotowe przedsiębiorstwo do, między innymi, wywozu rozważanego produktu do Wspólnoty na lub powyżej pewnego minimalnego poziomu ceny importowej (MIPs) w niej określonego. Przedsiębiorstwo zobowiązało się również do nieobchodzenia zobowiązania przez zawieranie ustaleń wyrównawczych z innymi stronami, które pozwoliłyby by cena płacona przez pierwszego klienta we Wspólnocie była niższa od MIPs. Ponadto Moravske jest zobowiązane do wysyłania Komisji kwartalnych sprawozdań dotyczących jego całego wywozu rozważanego produktu do Wspólnoty.
(6) W trakcie ostatnie wizytacji zakładów Moravsko w celu sprawdzenia dokładności i prawdziwości danych przedłożonych w sprawozdaniach kwartalnych stwierdzono, że przedsiębiorstwo naruszyło swoje zobowiązanie przez stworzenie systemu wyrównawczego dzięki któremu niektóre produkty objęte zobowiązaniem mogły być sprzedawane we Wspólnocie poniżej MIPs. Ponadto, przedsiębiorstwo pominęło w sprawozdaniach do Komisji siedemnaście faktur sprzedaży na wywóz produktu objętego zobowiązaniem.
(7) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 833/2004(5) określa bardziej szczegółowo charakter stwierdzonych naruszeń.
(8) W świetle tych naruszeń, akceptacja zobowiązania Moravsko (UT10, dodatkowy kod Taric A097) została wycofana rozporządzeniem Komisji (WE) nr 833/2004, a ostateczne cło antydumpingowe powinno zostać niezwłocznie nałożone w odniesieniu do przywozu rozważanych produktów wytwarzanych przez Moravsko.
(9) Zgodnie z art. 8 ust. 9 rozporządzenia 384/96, wysokość cła antydumpingowego musi być ustalona na podstawie faktów ustalonych w kontekście dochodzenia, które doprowadziły do powstania zobowiązania. Ponieważ dochodzenie to zostało zamknięte z ostatecznym stwierdzeniem dumpingu i szkody rozporządzeniem (WE) nr 1784/2000, za właściwe uznaje się, by wysokość ostatecznego cła antydumpingowego określona była na poziomie i w formie nałożonej przez to rozporządzenie, czyli 26,1 % ceny netto, franco granica Wspólnoty, przed ocleniem.
C. ZMIANY ROZPORZĄDZENIA (WE) NR 1784/2000
(10) W świetle powyższego rozporządzenie (WE) nr 1784/2000 powinno zostać odpowiednio zmienione,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Sporządzono w Luksemburgu, dnia 26 kwietnia 2004 r.
| W imieniu Rady | |
| B. COWEN | |
| Przewodniczący |
______
(1) Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1.Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).
(2) Dz.U. C 151 z 29,5,1999, str. 21.
(3) Dz.U. L 55 z 29.2.2000, str. 3.
(4) Dz.U. L 208 z 18.8.2000, str. 8. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 436/2004 (Dz.U. L 72 z 11.3.2004, str. 15).
(5) Patrz: strona 37 niniejszego Dziennika Urzędowego.
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025
Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2004.127.10 |
| Rodzaj: | Rozporządzenie |
| Tytuł: | Rozporządzenie 824/2004 zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1784/2000 nakładające ostateczne cło antydumpingowe oraz stanowiące o ostatecznym poborze tymczasowego cła nałożonego na przywóz niektórych rodzajów przewodów rurowych i łączników rur z żeliwa ciągliwego, pochodzących z Brazylii, Republiki Czeskiej, Japonii, Chińskiej Republiki Ludowej, Republiki Korei i Tajlandii |
| Data aktu: | 26/04/2004 |
| Data ogłoszenia: | 29/04/2004 |
| Data wejścia w życie: | 01/05/2004, 30/04/2004 |