Sprawa T-407/26, Wagner Sport Signage: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Fővárosi Törvényszék (Węgry) w dniu 5 czerwca 2026 r. - Wagner GmbH & Co. KG SPORT SIGNAGE/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Fővárosi Törvényszék (Węgry) w dniu 5 czerwca 2026 r. - Wagner GmbH & Co. KG SPORT SIGNAGE/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága(Sprawa T-407/26, Wagner Sport Signage)
Język postępowania: węgierski
Sąd odsyłający
Fővárosi Törvényszék
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Wagner GmbH & Co. KG SPORT SIGNAGE
Druga strona postępowania: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Pytania prejudycjalne
1) Czy dyrektywę Rady 2008/9/WE (1) z dnia 12 lutego 2008 r. określającą szczegółowe zasady zwrotu podatku od wartości dodanej, przewidzianego w dyrektywie 2006/112/WE, podatnikom niemającym siedziby w państwie członkowskim zwrotu, lecz mającym siedzibę w innym państwie członkowskim (zwaną dalej "dyrektywą"), należy interpretować w ten sposób, że uregulowania krajowe (lub przepis krajowy) lub wykładnia i zastosowanie tych uregulowań (lub tego przepisu), zgodnie z którymi organ podatkowy, nie badając sprawy co do istoty, odrzuca w całości - uznając go za niezłożony - wniosek o zwrot podatku od wartości dodanej (VAT) złożony przez podatnika mającego siedzibę w innym państwie członkowskim Unii, opierając się na tym, że podatnik nie wskazał we wniosku numeru identyfikacyjnego do celów VAT (numeru identyfikacji podatkowej) w odniesieniu do tylko jednej faktury, w przypadku której prawo państwa członkowskiego siedziby nie nakłada takiego wymogu formalnego, są zgodne z art. 8 ust. 1 i 2 oraz art. 15 ust. 1 tej dyrektywy?
2) Czy odpowiedź twierdząca na pytanie pierwsze jest zgodna z prawem do dobrej administracji ustanowionym w art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej "Kartą") oraz z wypracowanymi przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej zasadami neutralności podatkowej, skuteczności i proporcjonalności?
3) Czy art. 20 ust. 1 zdanie pierwsze dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że w przypadku braku jednej z informacji wymaganych na mocy art. 8 ust. 1 i 2 dyrektywy w odniesieniu do treści wniosku o zwrot informacje te można uzyskać jako dodatkowe informacje od podatnika lub właściwego organu państwa członkowskiego siedziby?
4) W przypadku udzielenia na pytanie trzecie odpowiedzi przeczącej: czy art. 20 ust. 1 i art. 23 ust. 1 dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że pomimo braku we wniosku o zwrot którejkolwiek z informacji przewidzianych w art. 8 ust. 1 i 2 dyrektywy (co stanowi błąd formalny) możliwe jest uzyskanie zwrotu VAT w odniesieniu do pozostałej części wniosku, która została prawidłowo wypełniona?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.4416 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-407/26, Wagner Sport Signage: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Fővárosi Törvényszék (Węgry) w dniu 5 czerwca 2026 r. - Wagner GmbH & Co. KG SPORT SIGNAGE/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága |
| Data aktu: | 2026-06-05 |
| Data ogłoszenia: | 2026-08-24 |