Wniosek do Trybunału EFTA o wydanie opinii doradczej złożony przez Książęcy Sąd Najwyższy (Fürstlicher Oberster Gerichtshof) w sprawie Rainer Silbernagl przeciwko Universität Liechtenstein (Sprawa E-5/25)

Wniosek do Trybunału EFTA o wydanie opinii doradczej złożony przez Książęcy Sąd Najwyższy (Fürstlicher Oberster Gerichtshof) w sprawie Rainer Silbernagl przeciwko Universität Liechtenstein (Sprawa E-5/25)

(C/2025/5022)

W dniu 11 kwietnia 2025 r. do kancelarii Trybunału wpłynął wniosek, skierowany do Trybunału EFTA przez Książęcy Sąd Najwyższy (Fürstlicher Oberster Gerichtshof), o wydanie opinii doradczej w sprawie Rainer Silbernagl przeciwko Universität Liechtenstein w odniesieniu do następujących kwestii:

1. Czy art. 38 ust. 3 zdanie drugie RODO należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie przepisowi krajowemu, takiemu jak w niniejszej sprawie art. 7 ust. 4 ustawy o ochronie danych, zgodnie z którym inspektor ochrony danych zatrudniony przez podmiot publiczny może zostać odwołany przez podmiot publiczny wyłącznie z uzasadnionej przyczyny, w szczególności gdy istnieją okoliczności, w których nie można już w dobrej wierze racjonalnie oczekiwać kontynuacji stosunku pracy, nawet jeśli inspektor ochrony danych w szczególności nie wykonuje swojej funkcji lub nie wykonuje jej prawidłowo?

2. Czy art. 38 ust. 3 zdanie drugie RODO w brzmieniu w języku niemieckim należy interpretować w ten sposób, że termin "odwoływany" (niem. "abberufen") obejmuje również (zwykłe) rozwiązanie umowy o pracę przez pracodawcę inspektora ochrony danych, jeżeli w rezultacie ustaje podstawa umowy o pracę, a tym samym faktyczna możliwość wykonywania działalności inspektora ochrony danych?

3. Czy cel ochronny art. 38 ust. 3 zdanie drugie RODO, tj. ochrona niezależności funkcjonalnej inspektora ochrony danych, wymaga wykładni tego przepisu i odpowiednich przepisów krajowych służących temu samemu celowi ochronnemu, takich jak art. 7 ust. 3 i 4 ustawy o ochronie danych, w taki sposób, aby zwolnienie dokonane w sposób sprzeczny z tymi przepisami oznaczało, że zwolnienie jest nieważne i że stosunek pracy między pracodawcą a inspektorem ochrony danych jako taki pozostaje nienaruszony?

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2025.5022
• Rodzaj: informacja
• Tytuł: Wniosek do Trybunału EFTA o wydanie opinii doradczej złożony przez Książęcy Sąd Najwyższy (Fürstlicher Oberster Gerichtshof) w sprawie Rainer Silbernagl przeciwko Universität Liechtenstein (Sprawa E-5/25)
• Data aktu: 2025-09-11
• Data ogłoszenia: 2025-09-11