Sprawa T-357/25: Skarga wniesiona w dniu 26 maja 2025 r. - Avdolyan/Rada
Skarga wniesiona w dniu 26 maja 2025 r. - Avdolyan/Rada(Sprawa T-357/25)
Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 28 lipca 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Albert Alikovich Avdolyan (Moskwa, Rosja) (przedstawiciele: T. Bontinck, M. Bresart i F. Patuelli, adwokaci)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2025/528 z dnia 14 marca 2025 r. dotyczącej zmiany decyzji 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi w zakresie, w jakim utrzymano w niej nazwisko skarżącego w wykazie zawartym w załączniku do decyzji; oraz
- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2025/527 z dnia 14 marca 2025 r. dotyczącego wykonania rozporządzenia (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających w zakresie, w jakim umieszczono w nim nazwisko skarżącego w wykazie zawartym w załączniku I do rozporządzenia;
- zasądzenie od Rady, tymczasowo, kwoty 100 000 EUR, tytułem zadośćuczynienia za krzywdę poniesioną przez skarżącego;
- obciążenie Rady kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi sześć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenie istotnych wymogów proceduralnych.
Skarżący podnosi, że zaskarżone akty zostały przyjęte bez wykonania przez Radę jej własnych uprawnień decyzyjnych, w oparciu wyłącznie o jej organy przygotowawcze. Ta faktyczna delegacja uprawnień stanowi naruszenie istotnych wymogów proceduralnych ustanowionych w traktatach.
2. Zarzut drugi dotyczący niezgodność z prawem kryterium g).
Radzie zarzuca się zastosowanie nieprecyzyjnego i zbyt szerokiego kryterium umieszczenia w wykazie, umożliwiającego karanie każdej osoby działającej w rosyjskim sektorze gospodarczym. Kryterium to narusza zasady legalności, pewności prawa i proporcjonalności.
3. Zarzut trzeci dotyczący braku uzasadnienia i naruszenia prawa do skutecznego środka prawnego.
Skarżący twierdzi, że powody umieszczenia w wykazie są niejasne, ogólne i niepoparte dowodami, co uniemożliwia mu zrozumienie przyczyn zastosowania środka i skuteczne zakwestionowanie jego zgodności z prawem. Rada nie wywiązała się jego zdaniem ze swojego obowiązku uzasadnienia.
4. Zarzut czwarty dotyczący błędu w ocenie.
Skarżący uważa, że dowody przedstawione przez Radę są nieaktualne, niezweryfikowane lub niewiarygodne. Nie ustalono żadnego konkretnego związku między skarżącym a zarzucanymi faktami, co powoduje, że zaskarżone akty są obarczone oczywistymi błędami w ocenie.
5. Zarzut piąty dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności.
Skarżący uważa, że przyjęte środki są nieodpowiednie i nadmierne w stosunku do zamierzonego celu. Naruszyły one w sposób nieproporcjonalny prawa skarżącego, w szczególności jego działalność filantropijną i jego dobre imię.
6. Zarzut szósty dotyczący naruszenia praw podstawowych.
Skarżący powołuje się na nieuzasadnioną ingerencję w jego swobodę przemieszczania się jako obywatela Europy oraz w jego prawo własności. Ograniczenia te nie przestrzegają warunków określonych w Karcie Praw Podstawowych Unii Europejskiej.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.4058 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-357/25: Skarga wniesiona w dniu 26 maja 2025 r. - Avdolyan/Rada |
| Data aktu: | 2025-07-28 |
| Data ogłoszenia: | 2025-07-28 |