Sprawa C-284/11: EMS-Bulgaria Transpot OOD v. Direktor na direkcija "Obzałwane i uprawlenie na izpylneniego" Płovdiv (orzeczenie wstępne).

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 12 lipca 2012 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Varhoven administrativen sad - Bułgaria) - EMS-Bulgaria Transpot OOD przeciwko Direktor na direkcija "Obzałwane i uprawlenie na izpylneniego" Płovdiv

(Sprawa C-284/11)⁽¹⁾

(Podatek VAT - Dyrektywa 2006/112/WE - Prawo do odliczenia - Termin zawity na wykonanie prawa do odliczenia podatku VAT - Zasada skuteczności - Odmowa prawa do odliczenia podatku VAT - Zasada neutralności podatkowej)

(2012/C 287/24)

Język postępowania: bułgarski

(Dz.U.UE C z dnia 22 września 2012 r.)

Sąd krajowy

Varhoven administrativen sad

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: EMS-Bulgaria Transpot OOD

Strona pozwana: Direktor na direkcija "Obzałwane i uprawlenie na izpylneniego" Płovdiv

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym - Varhoven administrativen sad - Wykładnia art. 179, 180 i 273 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. L 347, s. 1) i zasady skuteczności zgodnie z wyrokiem Trybunału w sprawach połączonych C-95/07 i C-96/07 Ecot-rade i in. - Prawo do odliczenia naliczonego podatku VAT - Uregulowanie krajowe poddające wykonanie prawa do odliczenia podatku VAT terminowi zawitemu trzech okresów podatkowych następujących po okresie, w którym powstało prawo do odliczenia - Odmowa prawa do odliczenia podatku VAT z powodu braku wykonania fakultatywnego obowiązku rejestracji dla celów podatku VAT jako nabywca wewnątrzwspólnotowy i braku wykonania w terminie prawa do odliczenia

Sentencja

1) Artykuł 179 ust. 1, art. 180 i 273 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej powinny być interpretowane w ten sposób, że nie sprzeciwiają się one istnieniu terminu zawitego ograniczającego wykonanie prawa do odliczenia takiego jak w postępowaniu przed sądem krajowym, o ile termin ten nie czyni nadmiernie utrudnionym lub praktycznie niemożliwym wykonania tego prawa. Taka ocena należy do sądu krajowego, który może w szczególności uwzględnić późniejsze konsekwentne przedłużenie terminu zawitego, jak również czas trwania postępowania rejestracyjnego dla celów podatku od wartości dodanej, które powinno zostać zakończone w tym terminie, aby można było skorzystać z rzeczonego prawa do odliczenia.

2) Zasada neutralności podatkowej sprzeciwia się sankcji polegającej na odmowie prawa odliczenia w przypadku spóźnionej zapłaty podatku od wartości dodanej, ale nie sprzeciwia się zapłacie odsetek za zwłokę, z zastrzeżeniem, że sankcja ta jest zgodna z zasadą proporcjonalności, co należy do oceny sądu odsyłającego.

______

⁽¹⁾ Dz.U. C 238 z 13.8.2011.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2012.287.14/2
• Rodzaj: wyrok
• Tytuł: Sprawa C-284/11: EMS-Bulgaria Transpot OOD v. Direktor na direkcija "Obzałwane i uprawlenie na izpylneniego" Płovdiv (orzeczenie wstępne).
• Data aktu: 2012-07-12
• Data ogłoszenia: 2012-09-22