Odebranie prawa do oddania głosu w wyborach do parlamentu ze względu na pozbawienie zdolności do czynności prawnych nie narusza prawa skarżących do wolności wyborów - stwierdził Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 2 lutego 2020 r. Zdaniem ETPC duńskie prawo jest w tym zakresie zgodne z międzynarodowymi umowami chroniącymi prawa człowieka.

Krajowe Biuro Wyborcze poinformowało, że wypłaci rekompensaty dwóm podmiotom, które zrealizowały polecenie premiera związane z przeprowadzeniem wyborów prezydenckich. Poczta Polska otrzyma 53 mln 205 tys. zł. Państwowa Wytwórnia Papierów Wartościowych - 3 mln 245 tys. zł.

Rząd podjął we wtorek decyzję o przekazaniu z rezerwy budżetowej pieniędzy na rekompensaty dla firm i instytucji, które w kwietniu i maju tego roku sfinansowały wydatki na planowane przez rząd, ale nie zorganizowane korespondencyjne głosowanie w wyborach prezydenckich. Środki te wydawane były przed uchwaleniem odpowiedniej ustawy, a w końcu z planu zrezygnowano.

Sąd Rejonowy w Wągrowcu postanowił uchylić decyzję prokuratury w sprawie przekazania danych wyborców Poczcie Polskiej z gminy Margolin. Sieć Obywatelska Watchdog złożyła 184 zawiadomienia na gminy – tylko w trzech przypadkach prokuratura wszczęła śledztwo, w 153 odmówiła jego wszczęcia. Łącznie złożono zażalenia na decyzje prokuratury w 150 sprawach.

Wyrok warszawskiego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie decyzji premiera o przygotowaniu głosowania korespondencyjnego przez Pocztę Polską zawiera cały szereg stwierdzeń nietrafnych, zarówno odnośnie faktów, jak też ich prawnej oceny. Tak uważa, prof. Marek Szydło, przewodniczący Rady Legislacyjnej przy premierze. Jego zdaniem to była decyzja techniczna, która nie wpłynęła na prawa wyborcze.

Niejasne reguły wyborcze, wprowadzane tuż przed głosowaniem zmiany w prawie, udział urzędników w kampanii po stronie jednego z kandydatów i nieobiektywne, a nawet stronnicze media państwowe - takie m.in. zarzuty postawiła misja Organizacji Bezpieczenstwa i Współpracy w Europie w stosunku do tegorocznych wyborów prezydenckich w Polsce.

Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydana przez premiera decyzja o przygotowaniu wyborów przez Pocztę Polską rażąco naruszyła prawo. Sąd uznał nieważność decyzji i stwierdził, że naruszała ona m.in. Konstytucję, Kodeks wyborczy i ustawę o Radzie Ministrów.

Sąd Rejonowy w Wągrowcu rozpoznał zażalenie Sieci Obywatelskiej Watchdog Polska i uchylił postanowienie prokuratury o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekazania danych osobowych wyborców Poczcie Polskiej S.A. przez wójta gminy Wapno. Do tej pory organizacja złożyła 162 zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa przez gminy.

Autor protestu wyborczego powinien zawrzeć w nim zarzuty oraz przedstawić dowody. Stawiane zarzuty powinny odnosić się do przesłanek wyszczególnionych w Kodeksie wyborczym. Jeśli do Sądu Najwyższego wpływa protest wyborczy, który tego warunku nie spełnia, to podlega on pozostawieniu bez dalszego biegu – orzekł Sąd Najwyższy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyznaczył rozprawę w sprawie kwietniowej decyzji premiera, na podstawie której Poczta Polska przygotowywała się w maju do wyborów prezydenckich w trybie korespondencyjnym. Skargę wniósł Rzecznik Praw Obywatelskich.

Ubiegający się o reelekcję Andrzej Duda miał według doniesień medialnych w niektórych domach pomocy społecznej otrzymać 100 proc. głosów. Według Rzecznika Praw Obywatelskich mogło tam dojść do przestępstw, ale Państwowa Komisja Wyborcza nie chce zająć się sprawą i odsyła do prokuratury.

Sejm odrzucił w piątek poprawkę Senatu do ustawy o ochronie zdrowia w epidemii i po jej ustaniu, skreślającą przepis o rekompensacie dla podmiotów, które zrealizowały polecenie premiera związane z przeprowadzaniem wyborów prezydenckich w trybie korespondencyjnym.

Obejmując z woli Narodu urząd Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, uroczyście przysięgam, że dochowam wierności postanowieniom Konstytucji, będę strzegł niezłomnie godności Narodu, niepodległości i bezpieczeństwa Państwa, a dobro Ojczyzny oraz pomyślność obywateli będą dla mnie zawsze najwyższym nakazem - takiej treści przysięgę złożył w czwartek Andrzej Duda.

Na posiedzeniu całego składu Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sąd Najwyższy 3 sierpnia br. podjął uchwałę o ważności wyborów Prezydenta RP, które odbyły się 28 czerwca br. i 12 lipca br. Prezydentem został Andrzej Sebastian Duda, mimo złożonych 5847 protestów wyborców. Zdaniem SN nawet te uznane nie miały wpływu na wynik głosowania.

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN zakończyła w niedzielę rozpoznawanie wszystkich protestów wyborczych, które wpłynęły po wyborach prezydenckich. Łącznie było ich ok. 5800. Wśród rozpoznanych w sobotę był m.in. protest złożony przez polityków KO reprezentujących komitet wyborczy Rafała Trzaskowskiego. Sąd Najwyższy pozostawił ten protest bez dalszego biegu.

Izba Kontroli Nadzwyczajnej Sądu Najwyższego pozostawiła bez dalszego biegu protest komitetu wyborczego Rafała Trzaskowskiego, bo był on "przeciwko treści obowiązującego prawa i jego oceną, a nie dotyczył przebiegu głosowania, ustalenia jego wyników lub wyników wyborów pod kątem zgodności z obowiązującym prawem wyborczym lub prawem karnym".

Rekordową liczbę spraw na jednym posiedzeniu rozpoznało trzech sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej Sądu Najwyższego - było ich ponad cztery tysiące. Wszystkie protesty dotyczyły faworyzowania jednego kandydata przez telewizję publiczną. - Fakt, że wyborcy decydują się na korzystanie z danego źródła informacji, nie może być uważany za równoznaczny z manipulacją - orzekli sędziowie.

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego rozpoczęła masowe rozpoznawanie protestów wyborczych: cztery tysiące na jednym posiedzeniu. Jeśli w czwartek sędziowie uporają się z tymi protestami, to pozostanie jeszcze ponad 800 pism do rozpatrzenia, do 3 sierpnia, gdy ma zapaść uchwała pełnej Izby o ważności wyborów prezydenckich.

Wyborca w proteście wyborczym zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyjaśnienie sposobu prowadzenia wyborów prezydenckich. Wskazał, że kandydat, który uzyskał więcej głosów w 9 województwach i za granicami kraju, przegrał wybory. Tak sformułowany protest wyborczy nie spełnia wymogów przewidzianych w Kodeksie wyborczym - orzekł Sąd Najwyższy.

Autorka protestu wyborczego wskazała, że w mediach publicznych jeden z kandydatów na urząd Prezydenta RP był przedstawiany w niewłaściwy sposób. Tego rodzaju zarzut nie spełnia przesłanek protestu wyborczego zawartych w Kodeksie wyborczym. Wniesione pismo należało pozostawić bez dalszego biegu – orzekł Sąd Najwyższy.