Z roku na rok rośnie skala wyłudzeń na podstawie fałszywych faktur. Orange, PGE, DHL, LOT czy Polska Grupa Zbrojeniowa – to jedynie wybrane firmy, które „posłużyły” oszustom do wyłudzenia ogromnych sum przy pomocy spreparowanych faktur. LOT zapłacił fikcyjnemu kontrahentowi 2,6 miliona złotych, a PGZ straciło w ten sposób aż 4 miliony złotych.

Przyczyną niskiej atrakcyjności polskiej giełdy jest niski poziom wiarygodności notowanych na niej spółek. To efekt nie budzącej zaufania dominacji jednego lub kilku powiązanych akcjonariuszy, ale także braku transparentności w informowaniu o wynagrodzeniach zarządów i rad nadzorczych. Tu daleko nam do krajów, w których giełda odgrywa kluczową rolę – pisze Zbigniew Dudziński z Korn Ferry.

Już niedługo zachowanie anonimowości przez akcjonariuszy będzie trudniejsze. Ich dane będą gromadzone w elektronicznym rejestrze. Za jego prowadzenie spółki będą musiały zapłacić. W efekcie dla części spółek akcyjnych i akcyjno-komandytowych korzystniejsze będzie przekształcenie w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością lub prostą spółkę akcyjną

Nie tylko ubezpieczyciele muszą stosować ustawę o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy. Pośrednicy - agenci i brokerzy - jako instytucje obowiązane, też mają swoje obowiązki. Czy rejestr beneficjentów rzeczywistych pomoże je wypełniać? - zastanawia się Agnieszka Wesołowska, adwokat, partner w kancelarii CZUBLUN TRĘBICKI.

Szwecja czy Austria chronią beneficjentów rzeczywistych. W Polsce każdy może poznać dane o nich. Wystarczy znać NIP spółki, by dowiedzieć się kto jest jej najważniejszym udziałowcem. Znając PESEL można się dowiedzieć, gdzie i ile udziałów ma dana osoba. Zdaniem ekspertów tak szeroki dostęp do rejestru jest sprzeczny z RODO. 

Generalny Inspektor Informacji Finansowej będzie mógł nałożyć do 1 miliona złotych kary za naruszenie obowiązków wynikających z przeciwdziałaniu praniu pieniędzy na kadrę kierowniczą. To jedna ze zmian, jakie przewiduje podpisana w piątek przez prezydenta nowelizacja ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy.

Zgłoszenia do Centralnego Rejestru Beneficjentów Rzeczywistych nie może dokonać pełnomocnik, musi to zrobić członek zarządu. Aby przesłać zgłoszenie, powinien mieć numer PESEL. To nie jedyne bariery dla cudzoziemców prowadzących spółki w Polsce. Jeśli nie znają języka polskiego, muszą kogoś poprosić o tłumaczenie serwisu.

Spółki publiczne będą musiały mieć zgodę rady nadzorczej na zawarcie istotnych transakcji oraz opracować polityki: wynagrodzeń i zaangażowania. Takie obowiązki przewiduje uchwalona przez Sejm nowelizacja ustawy o ofercie publicznej. Wzrosną też koszty emisji papierów wartościowych, bo częściej będzie trzeba sporządzać memoranda informacyjne.

Wprowadzenie Centralnego Rejestru Beneficjentów Rzeczywistych wymusi poważniejsze podejście do określenia beneficjenta rzeczywistego. Każda spółka będzie musiała go ustalić w ciągu pół roku i wpisać do rejestru. To nie jest zadanie łatwe, ale jego rzetelne wykonanie jest w interesie nas wszystkich, bo ułatwi walkę z praniem pieniędzy - pisze Paweł Stykowski z DWF Poland.

W niedzielę 13 października wchodzą w życie przepisy powołujące Centralny Rejestr Beneficjentów Rzeczywistych. Dla spółek oznacza to nowe obowiązki. Dla firm, które muszą ustalać, kto stoi za transakcją, powinien stać się dobrym źródłem informacji. Tak jednak nie będzie, bo dane podane przez spółki nie będą weryfikowane.

W poniedziałek 7 października Rada UE zatwierdziła nową unijną dyrektywę skuteczniej chroniącą sygnalistów. Polska ma dwa lata na jej wdrożenie. To oznacza, że firmy i instytucje mają tylko tyle czasu na zmianę procedur i mentalności. To zadanie może się okazać trudniejsze niż dostosowanie się do RODO.

Nie zgadzam się z argumentami UODO. Urząd twierdzi, że sklep internetowy powinien mieć wdrożone dwustopniowe uwierzytelnianie, ale nie przeprowadził analizy ryzyka, która by to wykazała. Nie dopuścił też biegłego, który by ocenił standardy stosowane przez spółkę. Dlatego odwołamy się od decyzji do sądu – mówi Marcin Serafin, partner w kancelarii Maruta Wachta, obsługującej spółkę Morele.net.

W sprawie Morele.net doszło nie tylko do przejęcia danych przez nieodpowiednie osoby, ale także do phishingu. Gdyby spółka stosowała rekomendowane zabezpieczenia, znacząco obniżyłaby ryzyko naruszenia – mówi Mirosław Sanek, wiceprezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych nałożył 2,8 miliona złotych kary na serwis Morele.net za niewystarczające zabezpieczenia organizacyjne i techniczne, które spowodowały wyciek danych. Chodziło nie tylko o utratę adresu mailowego czy numeru telefonu, ale również numeru PESEL. To najwyższa dotychczas kara nałożona przez UODO.

Do 30 września 2019 roku banki powinny się dostosować do wytycznych Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego w sprawie outsourcingu. W najnowszym stanowisku Komisja Nadzoru Finansowego wydłużyła im ten termin do 30 czerwca 2020 roku. Tyle czasu nie mają jednak instytucje płatnicze. Ponadto KNF pod koniec roku wyda wytyczne w sprawie korzystania z chmury.

Należności wynikające z umowy zawartej pomiędzy towarzystwem funduszy inwestycyjnych a dystrybutorem do końca 2019 roku mogą być rozliczane na podstawie oświadczeń. Potem będzie trzeba wskazać, z którego punktu kontraktu wynikają. Tak wynika z uzupełnionego stanowiska Komisji Nadzoru Finansowego w sprawie "zachęt".

Zmiany w otoczeniu prawnym spowodowane aferą GetBack mogą doprowadzić do upadku małych domów maklerskich - ostrzegają eksperci. Implementacja wciąż nowych i restrykcyjnych regulacji zwiększa bowiem koszty ich funkcjonowania. W efekcie może przedsiębiorcom trudniej będzie pozyskiwać kapitał na drodze emisji akcji lub obligacji.

Już za niecały miesiąc ma ruszyć Centralny Rejestr Beneficjentów Rzeczywistych. Ma on ułatwić instytucjom zobowiązanym identyfikację i weryfikację osób sprawujących faktyczną kontrolę nad firmą. Będzie to jednak jedynie narzędzie o charakterze pomocniczym – mówi Wojciech Kapica, współkierujący departamentem prawa rynków finansowych kancelarii SMM Legal.

Uznanie przez Trybunał Sprawiedliwości UE, że administratorzy stron internetowych są wspólnie z Facebookiem odpowiedzialni za przetwarzanie danych osobowych, ma fundamentalne znaczenie dla całego prawnego systemu ochrony danych osobowych - piszą Andreas Schütz i Przemysław Walasek z kancelarii Taylor Wessing.

Kopiowanie dowodów osobistych przez banki jest legalne tylko wtedy, gdy wynika to z ustawy – stwierdził Urząd Ochrony Danych Osobowych. Jego zdaniem jest to możliwe jedynie w celu walki z praniem pieniędzy. Eksperci nie zgadzają się z tym stanowiskiem. Uważają, że banki będą je kwestionować w sądach.