Poważne ryzyko przemocy względem dziecka, a wyjątkowo również względem rodzica, który dopuścił się bezprawnego zatrzymania lub jego uprowadzenia uzasadnia odmowę powrotu dziecka - orzekła Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, uwzględniając skargę nadzwyczajną na rzecz matki, która była maltretowana przez męża.

Wymierzenie złodziejowi kary ograniczenia wolności na cztery miesiące jest niezgodne z Kodeksem wykroczeń - orzekła Izba Karna Sądu Najwyższego, bo maksymalna kara to miesiąc ograniczenia wolności, grzywna lub areszt. Prokurator to zauważył, złożył kasację na korzyść obwinionego, a Sąd Najwyższy uchylił prawomocny wyrok.

Europejski Trybunał Praw Człowieka wyrokiem z 6 kwietnia uznał, iż przebranie pomnika miejskiego i opatrzenie go hasłem politycznym nie stanowi czynu chuligańskiego, lecz wyraz wolności wyrażania opinii na tematy polityczne. Sprawa dotyczy Bułgarii, ale ma też znaczenie dla wykładni pojęcia "występek chuligański" oraz znamion czynu "znieważenia pomnika" z polskiego kodeksu karnego.

Skarga nadzwyczajna w pejzażu polskiego prawa sądowego stanowi całkowite novum. Może być ona wniesiona wyłącznie wtedy, gdy jest to konieczne dla "zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej”. Praktyka Izby Kontroli Nadzwyczajnej SN pokazała, że trudno tę przesłankę wykazać.

Nie może być tak, że kto wygrał spór z urzędem - ten płaci koszty procesu i pełnomocnika. Zwrot kosztów przysługuje każdemu z pasażerów opóźnionego lotu odpowiednio do udziału w sprawie. Błędnie zatem sąd pierwszej instancji zasądził na ich rzecz solidarnie koszty z tytułu zastępstwa procesowego - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Uchwała trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r. nie ma mocy prawnej - stwierdziła w poniedziałek cała Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Nie podjęła jednak uchwały, gdyż jej zdaniem Trybunał Konstytucyjny już w kwietniu 2020 r. uznał, że nie ma ona mocy prawnej i nie wiąże innych składów.

Kodeks karny przewiduje złagodzoną odpowiedzialność dla sprawcy zabójstwa jeśli działa w afekcie. Chodzi o silne wzburzenie usprawiedliwione okolicznościami. Tyle że - jak wynika z orzecznictwa - nie każde wzburzenie sprawcy, które doprowadziło do zbrodni można uznać za afekt. Osoba pozostająca pod jego wpływem nie kieruje się bowiem przesłankami rozumowymi,

Prokurator Generalny wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję o odmowie udostępnienia MOZ NSZZ “Solidarność” Pracowników Sądownictwa i Prokuratury informacji publicznej o wynagrodzeniach w Prokuraturze Krajowej. Wskazał, że związek nie może wykorzystywać takich informacji w interesie publicznym,

Skreślenie z listy adwokatów osoby wykonującej zawód komornika nie nosi znamion naruszenia Konstytucji RP wobec zarzutu złamania zasady "praw nabytych". Każde prawo nabyte, przy spełnieniu określonych przesłanek, może być uprawnionemu odjęte. Zaś skreślony adwokat może wrócić do zawodu - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego w ostatnim czasie coraz częściej uchyla immunitet prokuratorom stanu wojennego, aby ich osądzić w procesach karnych. Wnioskuje o to Naczelnik Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Są to już funkcjonariusze wiekowi w stanie spoczynku, ale zbrodnie komunistyczne nie przedawniają się

Sądy nadal popełniają fundamentalne błędy przy orzekaniu kar za prowadzenie pojazdu przez nietrzeźwych kierowców. Jedną z takich rażących spraw było wymierzenie kierowcy, który jechał samochodem po spożyciu alkoholu, tysiąca złotych grzywny. Sąd przeoczył, że przepis kodeksu wykroczeń nakazuje w takiej sytuacji obowiązkowo zakazać prowadzenia pojazdów.

Sąd Okręgowy trzy razy prostował wartość majątku wspólnego byłych małżonków oraz wzajemne dopłaty, a i tak końcowy wynik był błędny. Skutkiem tego sprostowanie okazało się odrębnym prawomocnym orzeczeniem, od którego przysługuje skarga nadzwyczajna, choć wcześniej Izba Cywilna odrzuciła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia.

Osoba niesłusznie oskarżona, wobec której zastosowano poręczenie majątkowe oraz zakaz opuszczania kraju, może domagać się odszkodowania, jeśli ten środek zastosowano przed 15 kwietnia 2016 roku, przed zmianą kodeksu postępowania karnego. Podstawą do zasądzenia jest art. 3 kodeksu cywilnego, czyli reguła nie działania prawa wstecz - orzekł Sąd Najwyższy.

Powód dążył do uchylenia obowiązku alimentacyjnego. Pozew odrzucono, gdyż w sprawie nie występuje jurysdykcja krajowa. Centrum życiowe pozwanej znajduje się w Danii - orzekł Sąd Rejonowy w Puławach. Sąd podkreślił, że sprawy nie należą do jurysdykcji krajowej, jeżeli pozwany ma miejsce zamieszkania lub miejsce zwykłego pobytu w Polsce.

Sąd Rejonowy w Lidzbarku Warmińskim powziął wątpliwość przy rozpoznawaniu sprawy: Czy do rozpoznania zażalenia, które zostało wniesione po 7 listopada 2019 r. na postanowienie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu skargi na wpis referendarza sądowego w księdze wieczystej, właściwy jest inny skład sądu pierwszej instancji? Czy sąd drugiej instancji?

Przestępstwo z użyciem przemocy to każde przestępstwo, które faktycznie zostało popełnione z użyciem przemocy. Z tym, że słowo "przemoc" obejmuje przemoc zarówno psychiczną, jak i fizyczną - brzmi uchwała trzech sędziów Izby Karnej Sądu Najwyższego z 31 marca br. Inne rozumienie słowa "przemoc" spowodowałoby, że nie można by było karać za użycie przemocy psychicznej.

Na drugim roku aplikacji skarżący nie zaliczył dwóch kolokwiów, a ponadto opuścił w ciągu tego roku szkoleniowego zbyt dużą ilość zajęć, co skutkowało niezaliczeniem mu aplikacji i skreśleniem z listy aplikantów radcowskich - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny. Dodał, że przepisy Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych nie miały w tej sprawie zastosowania.

Sąd rejonowy wysłał zawiadomienie o rozprawie nie do oskarżonego ale na adres osoby, która miała takie samo imię i nazwisko. Potem mimo braku potwierdzenia uznał, że został on prawidłowo powiadomiony. Sąd Najwyższy wskazuje, że doszło do uchybienia, która uderza w prawo do obrony i dodaje: bez pewności w tym zakresie, nie można prowadzić rozprawy.

Sprostowanie orzeczenia nie może prowadzić do jego merytorycznej zmiany niezgodnej z intencją wynikającą z całokształtu okoliczności sprawy, zwłaszcza do zasądzenia innego świadczenia niż to, które zostało określone spójnie w uzasadnieniu orzeczenia albo uzupełnienia rozstrzygnięcia o zasądzenie odsetek - orzekła Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.

Skazanie karne za krytyczną wypowiedź w kontekście zawodowym i zarzucenie współpracownikowi złej wiary stanowiło naruszenie wolności wyrażania opinii - stwierdził w wydanym w czwartek wyroku Europejski Trybunał Praw Człowieka. Wyrok dotyczy sprawy z Grecji, ale jest też kolejnym argumentem za wykreśleniem z polskiego kodeksu karnego art. 212, penalizującego zniesławienie.