Jeśli Izba Kontroli Nadzwyczajnej uchyla po wielu latach prawomocne orzeczenie sądowe, to może sama ustalić komu przysługują prawa lub przekazać sprawę do ponownego rozpoznania. Jeśli skutki zaskarżonego wyroku są nieodwracalne, można sprawę umorzyć lub przyznać odszkodowanie, ale dodatkowego postępowania odszkodowawczego prowadzić nie trzeba.

Zmiany przepisów dotyczących m.in. dochodzeń w sprawach przestępstw popełnionych w ramach systemu sądownictwa, przez funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwości, muszą być poparte mocnym, przejrzystym i prawdziwym uzasadnieniem. Istotne są też gwarancje pozwalające na uniknięcie ryzyka wywierania zewnętrznych nacisków - wynika z wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE,

Strona, która wniesie skargę kasacyjną może zdecydować o jej cofnięciu. Sąd powinien wówczas umorzyć postępowanie kasacyjne bez dokonywania weryfikacji podjętej czynności. Nie ma też w takiej sytuacji konieczności ustalania, czy druga strona sporu nie sprzeciwia się takiej decyzji – wskazał w postanowieniu Sąd Najwyższy.

NSA rozpoznał kolejne odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z sierpnia 2018 r. w sprawie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Cywilnej. Podobnie jak w wyrokach z 6 maja 2021 r. uchylił uchwały KRS. Sąd stwierdził, że „obecna Krajowa Rada Sądownictwa nie daje wystarczających gwarancji niezależności

Świadkiem w sprawie uchylenia immunitetu prezesowi Izby Pracy Józefowi Iwulskiemu powinien być sędzia Adam Strzembosz, były I prezes Sądu Najwyższego - taki wniosek zgłosiła obrona. Na posiedzeniu Izby dyscyplinarnej SN 17 maja br. oddalono wnioski o przekazanie pytań prawnych do TSUE, a także Trybunału Konstytucyjnego. Kolejny termin posiedzenia wyznaczono na 1 lipca br.

Do rozpoznania zażalenia wniesionego po nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego, czyli po 7 listopada 2019 r. na postanowienie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu skargi na wpis referendarza sądowego w księdze wieczystej, właściwy jest sąd drugiej instancji - taki jest sens najnowszej uchwały trzech sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy odpowie na pytanie prawne, czy dopuszczalne jest ustalenie w umowie kary umownej określonej w procentach bez określenia końcowego terminu naliczenia kary umownej ani jej kwoty maksymalnej. Zdaniem Sądu Okręgowego w Łodzi w orzecznictwie Sadu Najwyższego pojawiła się rozbieżność w tej dziedzinie.

Sejm popełnił błąd w ustawie o Sądzie Najwyższym, bo co innego chciał osiągnąć. Celem zmian było wzmocnienie sądowej kontroli orzeczeń zapadłych w postępowaniu dyscyplinarnym wobec prokuratorów, a nie ograniczanie im konstytucyjnego prawa do sądu - stwierdził Trybunał Konstytucyjny, a za nim Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego.

W polskim Trybunale Konstytucyjnym doszło do naruszenia prawa do rzetelnego procesu sądowego wynikającego z Europejskiej Konwencji Praw Człowieka oraz naruszenia prawa do sądu ustanowionego ustawą - orzekł w piątek Europejski Trybunał Praw Człowieka. Tym samym przyznał rację firmie, która skarżyła się, że decyzję umarzającą jej sprawę podpisał sędzia-dubler.

Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej i skargi nadzwyczajnej są takie same, a więc nie może skargi nadzwyczajnej uwzględnić. Stwierdził, że sąd nie może ograniczać się wyłącznie do badania ich podstaw prawnych, wskazywanych przez skarżącego – najpierw w kasacji lub skardze kasacyjnej, a następnie w skardze nadzwyczajnej. SN sięgnął także do części motywacyjnej tych skarg.

Nawet trudna sytuacja finansowa adwokata nie pozwala mu na zaciąganie pożyczek u klienta, którego sprawę prowadzi - stanowi kodeks etyki zawodu. A Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego dodaje, że żaden prawnik nie powinien zaciągać pożyczek, których nie może spłacić w terminie, a zwłaszcza wyłudzać pieniędzy od kolegów. Prokuratorom za taki czyn grozi uchylenie immunitetu.

Ocena zachowania pełnomocnika, który nie wniósł w terminie odwołania musi uwzględniać pandemiczną rzeczywistość - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku. Jeżeli zatem pełnomocnik podejrzewał, że jest chory na Covid-19, mógł podjąć zalecane przez organy państwa działania, w tym kwarantannę dokumentów.

Jeśli zarzut oczywistej sprzeczności istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego jest powtórzony w skardze nadzwyczajnej, tak jak w rozpoznawanej wcześniej kasacji, to musi być ona oddalona - orzekła Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Wniesiona przez Prokuratora Generalnego skarga była więc niezasadna.

Izba Dyscyplinarna mimo zabezpieczenia Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu nadal rozpoznaje sprawy deliktów radców prawnych i adwokatów. W środę 28 kwietnia br. oddaliła kasację obwinionego radcy prawnego, który nie rozliczał się z klientem z pobranej zaliczki, a także nagrywał z nim rozmowy bez jego zgody i wiedzy.

Przepis dotyczący otworzenia i przeszukania mieszkania nie może być wykorzystywany przez komornika z pełną świadomością do wyznaczania czynności egzekucyjnych niezgodnie z obowiązującą właściwością miejscową po to, aby „ustalić miejsce pobytu dłużnika” - orzekł Sąd Apelacyjny w Poznaniu i nie zgodził się z uniewinnieniem komornika. Dlatego, że to narusza powagę urzędu.

Jeśli świadkami w sprawie pani prokurator oskarżonej o przekroczenie uprawnień mają być sędziowie i prokuratorzy z miejscowych jednostek, to sprawa powinna być rozpatrywana przez inny sąd. Wielu z nich nawiązało z oskarżoną relacje wykraczające poza kontakty zawodowe i służbowe, zatem Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek o przeniesienie w imię dobra wymiaru sprawiedliwości.

Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych uchylił wyrok nakazujący Krzysztofowi Wyszkowskiemu przeproszenie Lecha Wałęsy za nazwanie go TW "Bolek". Zaskarżony wyrok potwierdzał naruszenie dóbr osobistych byłego prezydenta, a został wszczęty w związku z nieprawdziwymi twierdzeniami o jego współpracy ze Służbą Bezpieczeństwa PRL.

Sąd Najwyższy pochyli się nad problemem ważności aktu notarialnego sporządzonego w stanie Illinois w USA. Problem w tym, że notariusz w tym stanie nie ma takich uprawnień jak polski. Nie wiadomo też, czy wymagany jest podpis świadka, jak nakazuje prawo amerykańskie. Akt ten dotyczył zniesienia własności i podziału między małżonków nieruchomości, która znajduje się w Polsce.

Izba Karna Sądu Najwyższego rozpozna 23 kwietnia br. kasację w sprawie ekstradycji do Hiszpanii ściganego Europejskim Nakazem Aresztowania oskarżonego polskiego obywatela. W kasacji Rzecznika Praw Obywatelskich stwierdzono, że sąd apelacyjny nie zgodził się na złożenie osobiście dodatkowych wyjaśnień przez ściganego.

Po wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o przywróceniu do orzekania sędziego Pawła Juszczyszyna z Olsztyna, w poniedziałek rano stawił się on w pracy. Jednak prezes Maciej Nawacki stwierdził, że nie pozwoli mu wrócić do orzekania i zwróci się do Sądu Najwyższego o zbadanie "sporu kompetencyjnego" między sądami. Innego zdania są wiceprezesi sądu, a Sąd Okręgowy żąda wykonania wyroku.