Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony z apelacją rozpoznaje sąd drugiej instancji - taką uchwałę podjął Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej. Nie ma w tej mierze znaczenia okoliczność, że uprzednio sprawa została rozpoznana w postępowaniu upominawczym, w którym przed wejściem w życie ustawy nowelizującej doszło do wydania nakazu zapłaty - dodał SN.

Obowiązek składania przez sędziów i prokuratorów oświadczeń o członkostwie w zrzeszeniu lub w stowarzyszeniu oraz ich upubliczniania w Biuletynie Informacji Publicznej nie jest sprzeczny z unijnym rozporządzeniem o ochronie danych osobowych - uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Oddalił skargę Rzecznika Praw Obywatelskich na decyzję UODO w tej sprawie.

Komendant wezwał funkcjonariuszkę do zwrotu pieniędzy, które dostała na uzyskanie lokalu mieszkalnego. Przyczyną było jej przejście z Policji do Straży Granicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał jednak, że rozporządzenie, które było podstawą decyzji wykracza poza delegację ustawową. Minister mógł w tym akcie uregulować tylko kwestie proceduralne, a nie przesłanki materialne.

Co do zasady decyzje ZUS mogą być zaskarżone do sądu powszechnego. Strona powinna wnieść odwołanie, stosując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego. Skarga wniesiona do sądu administracyjnego okazała się niedopuszczalna i nie można było jej rozpoznać - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi.

Interes wymiaru sprawiedliwości nie może być sprzeczny ze słusznym interesem sędziego do skorzystania z przewidzianej ustawą możliwości dalszego pełnienia służby sędziowskiej po osiągnięciu ustawowego wieku przejścia w stan spoczynku, w sytuacji gdy spełnia wszystkie wskazane w ustawie wymogi formalne - orzekła Izba Kontroli Nadzwyczajnej Sądu Najwyższego i uchyliła uchwałę KRS.

Dyrektor zakładu karnego odmówił udostępnienia sprawozdań sędziego penitencjarnego. Zasłaniał się wewnętrznym charakterem tych dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zwrócił uwagę, że są to także dokumenty urzędowe, więc nie są wyłączone z zakresu przedmiotowego ustawy, a o ich udostępnieniu decyduje ich treść.

Wyrok w sprawie zawieszonego na trzy lata adwokata Michał K. z Oławy uchyliła Izba Dyscyplinarna SN, aby rzetelnie wyjaśnić sprawę. Obwiniony jako pełnomocnik archidiecezji wrocławskiej dążył do reprezentowania w tym samym czasie i poszkodowanego i pozwanej instytucji. Sąd dyscyplinarny uznał jego winę. Ale po złożonej kasacji Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego uchyliła wyrok

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozstrzygnie problem prawny podziału majątku między małżonkami, gdy ich nieruchomość wspólna znajduje się za granicą. Gdyby przyjąć, że może o tym rozstrzygać sąd państwa obcego, to trzeba by posłużyć się analogią do przepisów kodeksu postępowania cywilnego w sprawach uznania za zmarłego.

Co do zasady strony nie mogą samodzielnie składać pism procesowych w postępowaniu kasacyjnym. Strona może jednak zdecydować o cofnięciu skargi. Nie ma podstaw do kontroli przez sąd wniosku w tym przedmiocie. Postępowanie kasacyjne powinno wtedy ulec umorzeniu - orzekł Sąd Najwyższy.

Asesor sprawuje wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych jak sędzia, co nie ulega najmniejszej wątpliwości - stwierdził Sąd Najwyższy w Izbie Karnej. Dodał też, że ustawodawca wprowadzając do porządku prawnego instytucję asesora sądowego w lipcu 2015 r., zrealizował wszystkie wymogi, jakie zostały dla tej instytucji określone w wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

Europejski Trybunał Praw Człowieka wyrokiem Wielkiej Izby uznał, iż molestowanie seksualne dzieci stanowi przypadek nieludzkiego i poniżającego traktowania, a na państwie spoczywa obowiązek gruntownego wyjaśnienia okoliczności takiej sprawy. Zdaniem ETPC, zasadnicze znaczenie w takich przypadkach ma nie sama regulacja prawnokarna, lecz skuteczność prowadzonego postępowania karnego.

Przewodniczący Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie zasadnie - zdaniem Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego - odmawia przyjęcia kasacji, które podważają obsadę składu sądu orzekającego. Według Izby wyrok Trybunału Konstytucyjnego z marca 2019 r. przesądza o tym, że sędziowie tej Izby zostali wybrani zgodnie z prawem.

Nowo powstały klub radnych miał prawo delegować swojego przedstawiciela do komisji rewizyjnej. Projekt uchwały w tej sprawie nie uzyskał jednak wymaganej większości głosów w radzie gminy. Akt ten więc nie wszedł w życie i nie obowiązuje, przez co sąd nie może go skontrolować. Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie.

Sędzia Sądu Najwyższego w stanie spoczynku Jan Rychlicki został 27 stycznia br. pozbawiony immunitetu. Izba Dyscyplinarna w drugiej instancji uznała, że zachodzi duże prawdopodobieństwo, że przekroczył on swoje uprawnienia jako sędzia orzekający w stanie wojennym. Z siedmiu zarzutów prokuratora IPN, pięć okazało się trafnych - orzekł Sąd Najwyższy.

Wymóg jednoczesnego wykonywania władzy publicznej i gospodarowanie mieniem Skarbu Państwa nie ma zastosowania do organów samorządu gospodarczego i zawodowego lecz do "innych osób i jednostek organizacyjnych - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny. Tym samym sprawozdanie z działalności adwokatury należy do tych informacji.

Trzech sędziów Izby Dyscyplinarnej - Adam Roch jako sprawozdawca, Małgorzata Bednarek, przewodnicząca i Adam Wygoda orzekli, że nie przekażą sprawy uchylenia immunitetu prof. Małgorzaty Gersdorf (na zdjęciu), byłej pierwszej prezes Sądu Najwyższego do Izby Karnej. Wniosek taki złożyła osoba prywatna jako oskarżyciel subsydiarny w trakcie procesu, który odbywa się w sądzie rejonowym.

Zagrożenie obiektywizmu sądu nie zachodzi każdorazowo wówczas, gdy strona – a w tym przypadku pomawiany sędzia - jest osobą znaną sądowi z kontaktów zawodowych - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Karnej. Dodał, że nie trzeba też przekazywać sprawy innemu sądowi orzekającemu, choć wszyscy sędziowie danego sądu muszą się znać.

W przepisach ustawy o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli brak jest regulacji, która uznawałaby datę oddania skargi w polskiej placówce pocztowej za równoznaczną z datą wniesienia jej do sądu. W tym wypadku obowiązuje termin 14-dniowy - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w kwestii skargi Komitetu 'Stop LGBT",

Biegły, by odpowiadać za szkodę wyrządzoną wydaniem ekspertyzy sądowej musi mieć świadomość, że przedstawia nieprawdę, czyli należy wykazać winę umyślną. Musi też przewidywać skutek swoich zeznań dla toczącego się procesu - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w sprawie, w której powód przegrał, gdyż sąd oparł się na zeznaniach biegłej w sprawie błędów budowlanych.

Sąd Najwyższy nakazał dopuszczenie Kamila Zaradkiewicza do wykonywania funkcji orzeczniczych sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Cywilnej. - Uniemożliwienie sędziemu orzekania nie może nastąpić poprzez arbitralne, pozbawione podstaw prawnych, a zatem nieuprawnione, działanie Prezesa Izby Cywilnej - orzekła Izba Dyscyplinarna.