Nawet trudna sytuacja finansowa adwokata nie pozwala mu na zaciąganie pożyczek u klienta, którego sprawę prowadzi - stanowi kodeks etyki zawodu. A Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego dodaje, że żaden prawnik nie powinien zaciągać pożyczek, których nie może spłacić w terminie, a zwłaszcza wyłudzać pieniędzy od kolegów. Prokuratorom za taki czyn grozi uchylenie immunitetu.

Ocena zachowania pełnomocnika, który nie wniósł w terminie odwołania musi uwzględniać pandemiczną rzeczywistość - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku. Jeżeli zatem pełnomocnik podejrzewał, że jest chory na Covid-19, mógł podjąć zalecane przez organy państwa działania, w tym kwarantannę dokumentów.

Jeśli zarzut oczywistej sprzeczności istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego jest powtórzony w skardze nadzwyczajnej, tak jak w rozpoznawanej wcześniej kasacji, to musi być ona oddalona - orzekła Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Wniesiona przez Prokuratora Generalnego skarga była więc niezasadna.

Izba Dyscyplinarna mimo zabezpieczenia Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu nadal rozpoznaje sprawy deliktów radców prawnych i adwokatów. W środę 28 kwietnia br. oddaliła kasację obwinionego radcy prawnego, który nie rozliczał się z klientem z pobranej zaliczki, a także nagrywał z nim rozmowy bez jego zgody i wiedzy.

Przepis dotyczący otworzenia i przeszukania mieszkania nie może być wykorzystywany przez komornika z pełną świadomością do wyznaczania czynności egzekucyjnych niezgodnie z obowiązującą właściwością miejscową po to, aby „ustalić miejsce pobytu dłużnika” - orzekł Sąd Apelacyjny w Poznaniu i nie zgodził się z uniewinnieniem komornika. Dlatego, że to narusza powagę urzędu.

Jeśli świadkami w sprawie pani prokurator oskarżonej o przekroczenie uprawnień mają być sędziowie i prokuratorzy z miejscowych jednostek, to sprawa powinna być rozpatrywana przez inny sąd. Wielu z nich nawiązało z oskarżoną relacje wykraczające poza kontakty zawodowe i służbowe, zatem Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek o przeniesienie w imię dobra wymiaru sprawiedliwości.

Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych uchylił wyrok nakazujący Krzysztofowi Wyszkowskiemu przeproszenie Lecha Wałęsy za nazwanie go TW "Bolek". Zaskarżony wyrok potwierdzał naruszenie dóbr osobistych byłego prezydenta, a został wszczęty w związku z nieprawdziwymi twierdzeniami o jego współpracy ze Służbą Bezpieczeństwa PRL.

Sąd Najwyższy pochyli się nad problemem ważności aktu notarialnego sporządzonego w stanie Illinois w USA. Problem w tym, że notariusz w tym stanie nie ma takich uprawnień jak polski. Nie wiadomo też, czy wymagany jest podpis świadka, jak nakazuje prawo amerykańskie. Akt ten dotyczył zniesienia własności i podziału między małżonków nieruchomości, która znajduje się w Polsce.

Izba Karna Sądu Najwyższego rozpozna 23 kwietnia br. kasację w sprawie ekstradycji do Hiszpanii ściganego Europejskim Nakazem Aresztowania oskarżonego polskiego obywatela. W kasacji Rzecznika Praw Obywatelskich stwierdzono, że sąd apelacyjny nie zgodził się na złożenie osobiście dodatkowych wyjaśnień przez ściganego.

Po wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o przywróceniu do orzekania sędziego Pawła Juszczyszyna z Olsztyna, w poniedziałek rano stawił się on w pracy. Jednak prezes Maciej Nawacki stwierdził, że nie pozwoli mu wrócić do orzekania i zwróci się do Sądu Najwyższego o zbadanie "sporu kompetencyjnego" między sądami. Innego zdania są wiceprezesi sądu, a Sąd Okręgowy żąda wykonania wyroku.

Jeśli kasacja jest kopią osobistej kasacji obwinionego radcy prawnego, choć podpisana przez adwokata, to nie może być uwzględniona przez sąd. Tym samym Izba Dyscyplinarna utrzymała w mocy orzeczenie sądu dyscyplinarnego o pozbawieniu prawa do wykonywania zawodu radcę, który zorganizował grę hazardową za pieniądze bez wymaganej koncesji.

Błąd sądu polegał na orzeczeniu wobec oskarżonej kary ograniczenia wolności bez wskazania sposobu, w jaki ta kara winna być wykonywana. A to czyni wydany wyrok niewykonalnym - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Karnej w wyniku kasacji Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanej. I podkreślił, że uchylenie prawomocnego wyroku było konieczne.

Przepis ustawy o RPO, który pozwala pełnić obowiązki Rzecznikowi Praw Obywatelskich po upływie kadencji do czasu objęcia stanowiska przez następcę jest niezgodny z konstytucją - orzekł w czwartek Trybunał Konstytucyjny. Adam Bodnar, którego kadencja zakończyła się 9 września 2020 r. zapowiedział, że będzie pełnił te obowiązki do czasu wejścia wyroku w życie.

Poważne ryzyko przemocy względem dziecka, a wyjątkowo również względem rodzica, który dopuścił się bezprawnego zatrzymania lub jego uprowadzenia uzasadnia odmowę powrotu dziecka - orzekła Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, uwzględniając skargę nadzwyczajną na rzecz matki, która była maltretowana przez męża.

Wymierzenie złodziejowi kary ograniczenia wolności na cztery miesiące jest niezgodne z Kodeksem wykroczeń - orzekła Izba Karna Sądu Najwyższego, bo maksymalna kara to miesiąc ograniczenia wolności, grzywna lub areszt. Prokurator to zauważył, złożył kasację na korzyść obwinionego, a Sąd Najwyższy uchylił prawomocny wyrok.

Europejski Trybunał Praw Człowieka wyrokiem z 6 kwietnia uznał, iż przebranie pomnika miejskiego i opatrzenie go hasłem politycznym nie stanowi czynu chuligańskiego, lecz wyraz wolności wyrażania opinii na tematy polityczne. Sprawa dotyczy Bułgarii, ale ma też znaczenie dla wykładni pojęcia "występek chuligański" oraz znamion czynu "znieważenia pomnika" z polskiego kodeksu karnego.

Skarga nadzwyczajna w pejzażu polskiego prawa sądowego stanowi całkowite novum. Może być ona wniesiona wyłącznie wtedy, gdy jest to konieczne dla "zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej”. Praktyka Izby Kontroli Nadzwyczajnej SN pokazała, że trudno tę przesłankę wykazać.

Nie może być tak, że kto wygrał spór z urzędem - ten płaci koszty procesu i pełnomocnika. Zwrot kosztów przysługuje każdemu z pasażerów opóźnionego lotu odpowiednio do udziału w sprawie. Błędnie zatem sąd pierwszej instancji zasądził na ich rzecz solidarnie koszty z tytułu zastępstwa procesowego - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Uchwała trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r. nie ma mocy prawnej - stwierdziła w poniedziałek cała Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Nie podjęła jednak uchwały, gdyż jej zdaniem Trybunał Konstytucyjny już w kwietniu 2020 r. uznał, że nie ma ona mocy prawnej i nie wiąże innych składów.

Kodeks karny przewiduje złagodzoną odpowiedzialność dla sprawcy zabójstwa jeśli działa w afekcie. Chodzi o silne wzburzenie usprawiedliwione okolicznościami. Tyle że - jak wynika z orzecznictwa - nie każde wzburzenie sprawcy, które doprowadziło do zbrodni można uznać za afekt. Osoba pozostająca pod jego wpływem nie kieruje się bowiem przesłankami rozumowymi,